УХВАЛА
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 683/3681/25
провадження № 61-10823ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вонсович Михайло Михайлович, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 липня
2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2026 року адвокат Вонсович М. М., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , сформував в системі «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від
09 липня 2026 року в указаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки надіслана до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Вказане клопотання мотивоване лише однією обставиною - датою складання повного тексту оскаржуваної постанови.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.
Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо строку на оскарження.
Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на наступне.
Встановлено, що повний текст постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2026 року складений 13 липня 2026 року. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане судове рішення є 12 серпня 2026 року.
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).
З картки руху документу, наявної в системі «Електронний суд», установлено, що повний текст вказаної вище постанови було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - Вонсовича М. М. 13 липня 2026 року (14:40), тобто в день складення її повного тексту.
Згідно з частиною сьомою статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).
Таким чином, звернення ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вонсовича М. М. до суду касаційної інстанції зі скаргою (13 серпня 2026 року) відбулось поза межами передбаченого абзацом другим частини першої статті 390 ЦПК Українистроку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем для подання цієї касаційної скарги є 12 серпня 2026 року.
Крім того, з урахуванням положень частини другої статті 390 ЦПК України, та наведених представником заявниці обставин, ОСОБА_1 мала імперативне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо би подала касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення (13 липня 2026 року) стороні позивачки повного тексту оскаржуваного судового рішення, тобто до 12 серпня 2026 року.
Але вказаний процесуальний строк стороною відповідачки також пропущено.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи, а не лише для позивача.
За таких обставин, наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними.
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).
У зв`язку з тим, що наведені підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надати строк для усунення недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати наведені ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вонсович Михайло Михайлович, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2026 року неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вонсович Михайло Михайлович, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 липня
2026 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є. В. Коротенко