Судові рішення

Ухвала № 139539019 у справі № 202/8561/22 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у цивільній справі № 202/8561/22 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Свистунова О. В.

Справа№ 202/8561/22
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяСвистунова О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139539019

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9624/26 Справа № 202/8561/22 Суддя у 1-й інстанції - Недобитюк Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 червня 2026 року у цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною четвертою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заявнику у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Круглому Вячеславу Вікторовичу брати участь у судовому засіданні 16 грудня 2026 року о 13 год. 50 хв. та у всіх інших наступних судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139452017 Дніпровський апеляційний суд
03.09.2026 Ухвала № 139452016 Дніпровський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138324607 Дніпровський апеляційний суд
29.06.2026 Ухвала № 137790526 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
30.03.2026 Ухвала № 135229229 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
30.10.2025 Ухвала № 131383544 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
21.11.2024 Ухвала № 123520117 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
09.10.2024 Постанова № 122253049 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
09.08.2024 Ухвала № 120973750 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
07.03.2024 Ухвала № 117589991 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
17.01.2024 Постанова № 116397888 без тексту Дніпровський апеляційний суд
17.01.2024 Постанова № 116397886 без тексту Дніпровський апеляційний суд
27.11.2023 Ухвала № 115189570 без тексту Дніпровський апеляційний суд
16.11.2023 Ухвала № 114950669 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
13.11.2023 Ухвала № 114854605 без тексту Дніпровський апеляційний суд
30.06.2023 Рішення № 111920913 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
26.06.2023 Рішення № 111920915 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
26.06.2023 Рішення № 111920914 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
23.05.2023 Ухвала № 111920911 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
23.05.2023 Ухвала № 111331221 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра