г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2893/26
Номер провадження 2/213/2064/26
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та залишення позовної заяви без руху
04 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду з 06.07.2026 перебуває вказана вище цивільна справа.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 головуючим суддею визначений суддя Алексєєв О.В.
Ухвалою судді від 17.08.2026 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють участь судді Алексєєва О.В. у розгляді справи, проведено повторний автоматичний розподіл справи.
Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №36 від 01.09.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026, справу передано у провадження судді Попова В.В.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.
Проте, перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Проте, позивачем не зазначено і не надано доказів того, що повнолітній син проживає з нею, що не надає суду можливості визначитись з тим, чи має позивач право на звернення до суду з цим позовом з огляду на положення ч.3 ст.199 СК.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Так, в прохальній частині позову позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, шляхом їх перерахування (виплати) на користь сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заоробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня продання позовної заяви і до закінчення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Проте, у позові не викладено зміст позовних вимог щодо предмета спору стосовно позивача ОСОБА_1 (не зрозуміло, за захистом яких своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивач звернулась до суду з цим позовом до відповідача).
Таким чином, позивачу слід конкретизувати заявлені нею позовні вимоги відповідно до обраного способу захисту та діючого законодавства.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу вимоги вимоги п.8 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Європейський Суд з прав людини в рішенні по справі «Пелевін проти України» (Заява N 24402/02) від 20.05.2010 зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та залишити позовну заяву без руху для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Цивільну справу №213/2893/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - прийняти до свого провадження.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В.Попов.