Справа №577/833/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/2950/26 Суддя-доповідач - Нестеренко М.В.
Категорія - 39
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 вересня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Нестеренка М.В. (суддя-доповідач), суддів: Сидоренко А.П., Сізова Д.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
29 серпня 2026 року ОСОБА_1 засобами системи «Електронний суд» подала до Буринського районного суду Сумської області апеляційну скаргу на рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2026 року у справі № 577/833/26.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції стосовно доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, які встановлюють зміст, форму, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.
У частині першій статті 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За приписами пункту 3 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2026 року подано відповідачкою ОСОБА_1 до Буринського районного суду Сумської області, тобто з порушенням вимог статті 355 ЦПК України.
Оскільки апеляційну скаргу подано в інший спосіб, ніж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, вона відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 357 ЦПК України не приймається до розгляду та підлягає поверненню. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 лютого 2026 року у справі № 754/10982/25.
Повернення апеляційної скарги не свідчить про порушення права на справедливий суд чи права доступу до суду, оскільки не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтею 355 ЦПК України, та порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 355, 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2026 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - М.В. Нестеренко
Судді: А.П. Сидоренко
Д.В. Сізов