Справа №577/833/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/3015/26 Суддя-доповідач - Худик А.М.
Категорія - 39
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Худика А.М. (суддя-доповідач), суддів: Петен Я.Л., Черних О.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково (а.с. 82-85).
21 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через електронну пошту подала до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить рішення Буринського районного суду Сумської області від 20.07.2026 у справі № 577/833/26 змінити в частині розміру стягнення; скасувати нарахування прострочених відсотків у розмірі 11 603,25 грн; зменшити загальний розмір стягнення заборгованості за кредитним договором № 103403197 від 21.10.2023 до фактичного тіла кредиту - 4 050 грн. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
29 вересня 2026 року ухвалою Сумського апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.
08 жовтня 2026 року відповідач подала клопотання, на виконання ухвали суду від 29 вересня 2026 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник обґрунтовує тим, що первісну апеляційну скаргу було подано 29.08.2026, однак ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.09.2026 її повернуто у зв`язку з недотриманням відповідних процесуальних вимог. Після усунення зазначених в ухвалі недоліків скаржник повторно подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів провадження вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 20.07.2026. Тридцятиденний строк на апеляційне оскарження припадає на 19.08.2026. Копію рішення скаржник отримала в особистий кабінет «Електронного суду» 28.07.2026 (а.с. 88 зв.). Матеріали апеляційної скарги направлено скаржником через «Електронний суд» 29.08.2026 на адресу Буринського районного суду Сумської області. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.09.2026 апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України. 21.09.2026 відповідач ОСОБА_1 через електронну пошту подала до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення. В матеріалах справи є докази направлення апеляційної скарги позивачу.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, Сумський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (електронний суд), відповідачу ОСОБА_1 (електронний суд).
Копія апеляційної скарги не направляється позивачу, оскільки наявні докази її надсилання.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач - А.М. Худик
Судді: Я.Л. Петен
О.М. Черних