ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: 650/6369/25
Провадження: 22-ц/819/1268/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 серпня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)
судді: Майданік В.В.,
Приходько Л.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальності «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі,
встановив:
21 липня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке 24 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» через підсистему електронний суд подало апеляційну скаргу, в якій серед іншого заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Статтею 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ураховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства та строк на апеляційне оскарження рішення суду від 21 липня 2026 року, який становить тридцять днів та повинен рахуватися з дня вручення відповідачу повного рішення суду, скаржнику для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно навести причини та надати відповідні докази на підтвердження наявності обставин, які об`єктивно вплинули та унеможливили звернення до суду з апеляційною скаргою протягом строку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 липня 2026 року, ТОВ «ЮТС-Агропродукт» послалося на те що, повний текст судового рішення надійшов до електронного кабінету товариства 22 липня 2026 року, що підтверджується карткою руху документа в підсистемі «Електронний суд». Проаналізувавши наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд визнає їх неповажними, оскільки доказів у виді картки руху документу на яку посилалося товариство суду не надано. Крім того, згідно інформації з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи Херсонського апеляційного суду Д-3, встановлено, що повний текст судового рішення товариство отримало 21 липня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що наведені ТОВ «ЮТС-Агропродукт» причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, а відтак в задоволенні клопотання про поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 липня 2026 року слід відмовити та в порядку частини третьої статті 357 ЦПК України залишити апеляційну скаргу товариства без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку з вказанням інших підстав його поновлення.
З огляду на викладене та відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити ТОВ «ЮТС-Агропродукт», що невиконання вимог цієї ухвали, буде підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження (частини четверта статті 357 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2026 року та сплати судового збору.
Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: Миколаївське шосе, 52, м. Херсон), або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1268/26.
Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи №650/6369/25, терміново направивши їх до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: В.О. Бездрабко
Судді : В.В. Майданік
Л.А. Приходько