Судові рішення

Ухвала № 139545165 у справі № 202/3196/25 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у цивільній справі № 202/3196/25 (категорія «Інші процесуальні питання»). Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра, суддя Недобитюк Н. В.

Справа№ 202/3196/25
СудІндустріальний районний суд міста Дніпра
СуддяНедобитюк Н. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139545165

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 202/3196/25

Провадження № 2-п/202/102/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 15 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року до суду надійшла заява відповідача щодо перегляду заочного рішення у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 27 серпня 2026 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08 вересня 2026 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви належним чином.

Вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вбачає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпра № 202/3196/25 від 15 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 23 вересня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Ухвала № 139271687 Індустріальний районний суд міста Дніпра
15.06.2026 Ухвала № 137410177 Індустріальний районний суд міста Дніпра
15.06.2026 Рішення № 137410176 Індустріальний районний суд міста Дніпра
27.05.2025 Ухвала № 132927955 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра