Справа № 393/449/26
пров. 2/393/579/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Добрострой О.С.,
за участі секретаря судового засідання Бадеги І.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 01.07.2026р. відкрито загальне позовне провадження у справі.
08.09.2026р. відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання майна особистою приватною власністю.
У підготовчому засіданні позивач залишила на розсуд суду питання прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідач та його представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином. У заяві від 08.09.2026р. представник відповідача ОСОБА_3 просить суд відкласти підготовче засідання, так як вона приймає участь в іншому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом. Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.
Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.
Відповідно до ч.1,2,4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.1 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).
Згідно з ч.1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ст. 194 ЦПК України).
Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).
Згідно з п.6 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (ч.4 ст.124 ЦПК України).
Як зазначено вище, ухвалою суду від 01.07.2026р. відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.120). Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію вказаної ухвали суду від 01.07.2026р. відповідач ОСОБА_2 отримав 07.07.2026р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.123).
Зустрічний позов відповідач подав до суду 08.09.2026р., тобто поза межами строку для подання відзиву, який встановлений ухвалою суду від 01.07.2026р. При цьому, у зазначеному зустрічному позові відповідач не ставить питання про продовження строку на подання зустрічного позову.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач пропустив строк на звернення до суду з зустрічною позовною заявою, а тому зустрічний позов підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 49, 124, 178, 193, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С.Добрострой