Справа № 527/1333/26
провадження 2/527/1135/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-
В С Т А Н О В И В:
20.05.2026 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову зазначив, що є працівником Національної поліції України та 10.09.2025 року під час несення служби він отримав тілесне ушкодження в область лівої руки предметом схожим на «мачете», що підтверджується консультативним висновком. Зазначив, що за фактом вчинення протиправних дій відкрито кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР від 10.09.2025 за №1202517[телефон приховано] за ч.2 ст.345 КК України. У зв`язку з отриманням травми руки через неправомірні дії відповідача він зазнав фізичного болю, моральних страждань, психологічного стресу, був змушений проходити лікування та тимчасово змінити звичний спосіб життя. З урахуванням тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, фізичного болю, тривалості лікування, моральних переживань та негативного впливу на його повсякденне життя йому завдано моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 200000 грн., яку і просить стягнути з відповідача на його користь. Та вирішити питання судових витрат.
У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В силу приписів частини 1 статті 223 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до приписів статті 280 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З вироку вбачається, що 10.09.2025 о 16:45 год. на логістичні портативні пристрої екіпажу сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області, надійшло повідомлення з лінії «102», від ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснює домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_3 .
Отримавши вказане повідомлення, інспектор СРПП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції Войцех Євгеній Олександрович спільно з інспектором СРПП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції Чаленком Олександром Леонідовичем, будучи у форменому одязі, однострої та засобах індивідуального захисту, виконуючи свої службові обов`язки, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де з дозволу ОСОБА_4 зайшли на територію подвір`я для з`ясування обставин виклику працівників поліції та припинення протиправної поведінки ОСОБА_2 .
Під час перебування на території подвір`я, за вищевказаною адресою, лейтенант поліції Войцех Євгеній Олександрович, спілкувався з ОСОБА_2 щодо обставин вчинення останнім адміністративного правопорушення. Під час розмови ОСОБА_2 тримав у правій руці загострений металевий предмет із лезом, схожим на мачете. На вимогу інспектора поліції Войцеха Є.О., покласти вказаний предмет на підлогу, ОСОБА_2 відмовився, та в цей час у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що поруч із ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, тримаючи в правій руці загострений металевий предмет, схожий на мачете, наніс ним один удар у кисть лівої руки ОСОБА_1 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани першого пальця лівої кисті з пошкодженням суглобової сумки першого п`ясно-фалангового суглобу, що утворились від одноразової дії предмету, що володіє ріжучими властивостями, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 162 від 11.09.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , цивільний позов не розглядався.
Щодо морального відшкодування. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням (пошкодженням) її майна (ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини (ч.1 ст.1167 ЦК України).
ОСОБА_1 моральної шкоди завдано винними діями ОСОБА_2 , за таких обставин, відповідальність за завдану моральну шкоду є доведеною. Моральна шкода відшкодовується, зокрема, грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала шкоди, з урахуванням інших обставин, що мають значення для справи (ч.3 ст.23 ЦК України).
При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, враховує характер, обсяг та глибину моральних страждань позивача, які він переніс, позицію та особу винного, яка матеріальну шкоду не відшкодувала та вважає, що розумним та справедливим буде відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.
У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, підлягає вирішенню питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст.12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).
Суддя Ю. М. Свістєльнік