Судові рішення

Ухвала № 139549469 у справі № 171/2027/21 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у цивільній справі № 171/2027/21 (категорія «Про спонукання виконати або припинити певні дії»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Свистунова О. В.

Справа№ 171/2027/21
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяСвистунова О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро спонукання виконати або припинити певні дії
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139549469

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8334/26 Справа № 171/2027/21 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Тарана Романа Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Тарана Романа Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною четвертою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заявнику у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Тарана Романа Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Тарану Роману Миколайовичу брати участь у судовому засіданні 13 січня 2027 року о 14 год. 00 хв. та у всіх інших наступних судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Ухвала № 139426433 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139426379 Дніпровський апеляційний суд
03.08.2026 Рішення № 138721129 Покровський міський суд Дніпропетровської області
27.07.2026 Ухвала № 138497279 Покровський міський суд Дніпропетровської області
13.07.2026 Ухвала № 138173996 Дніпровський апеляційний суд
11.06.2026 Ухвала № 137306350 без тексту Дніпровський апеляційний суд
07.05.2026 Рішення № 136328422 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
24.12.2025 Ухвала № 132861333 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 Ухвала № 130418110 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
22.09.2025 Ухвала № 130369570 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 Ухвала № 129893830 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
06.08.2025 Рішення № 129599055 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 Ухвала № 127637901 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
26.07.2024 Ухвала № 120616663 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
17.10.2022 Ухвала № 106817655 без тексту Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
14.09.2021 Ухвала № 99615990 без тексту Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
14.09.2021 Ухвала № 99615988 без тексту Апостолівський районний суд Дніпропетровської області