Судові рішення

Ухвала № 139549852 у справі № 916/939/15 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у господарській справі № 916/939/15 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд, суддя Лічман Л.В.

Справа№ 916/939/15 (у рішенні: 916/939/15-г)
СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
СуддяЛічман Л.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139549852

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/939/15-г

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Лічмана Л.В.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

в межах розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 р. про відмову у забезпеченні позову, постановлену суддею Найфлейшем В.Д.,

за заявою арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича

до: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про покладання субсидіарної відповідальності

у справі № 916/939/15-г

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К",

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 р., зокрема, повідомлено учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 09.09.2026 р. о 14:30.

Від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича надійшла заява (зареєстрована 04.09.2026 р. за вх. № 3609/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4,5 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України ,,Про електронні документи та електронний документообіг'' та ,,Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги'', у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України ,,Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус''. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Приймаючи до уваги існування технічної можливості забезпечити арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд задовольняє відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.197,233-235,281 ГПК України, постановив:

Заяву арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу участь у судовому засіданні у справі № 916/939/15-г, призначеному на 09.09.2026 р. о 14:30, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити забезпечити арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу, що для участі у відеоконференції (ВКЗ) необхідно авторизуватися в Електронному Суді (ЕС) за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису, перевіривши, щоб в профілі користувача ЕС було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті ВКЗ, або змінивши зазначену електронну адресу в ЕС. Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в ЕС ,,Відеозв`язок''. Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Роз`яснити забезпечити арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції його представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Лічман

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140532648 Господарський суд Одеської області
09.09.2026 Ухвала № 139742588 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.09.2026 Ухвала № 139703600 Господарський суд Одеської області
11.08.2026 Ухвала № 138912614 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Ухвала № 138362228 Господарський суд Одеської області
16.06.2026 Ухвала № 137636321 Господарський суд Одеської області
01.06.2026 Ухвала № 137023632 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2026 Ухвала № 136586235 без тексту Господарський суд Одеської області
04.05.2026 Ухвала № 136233913 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
20.04.2026 Ухвала № 135841241 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
16.04.2026 Ухвала № 135732517 без тексту Господарський суд Одеської області
02.04.2026 Ухвала № 135385158 без тексту Господарський суд Одеської області
02.04.2026 Ухвала № 135385156 без тексту Господарський суд Одеської області
02.04.2026 Ухвала № 135385154 без тексту Господарський суд Одеської області
02.04.2026 Ухвала № 135385152 без тексту Господарський суд Одеської області
02.04.2026 Ухвала № 135385064 без тексту Господарський суд Одеської області
10.03.2026 Постанова № 135309259 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.03.2026 Ухвала № 134579645 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
09.02.2026 Ухвала № 133946967 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
03.02.2026 Ухвала № 133945659 без тексту Господарський суд Одеської області