ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2026 р. Справа№ 910/4069/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Скрипки І.М.
Шаратова Ю.А.
за участю секретаря судового засідання Король Я.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026
(повне судове рішення підписано 20.04.2026)
у справі № 910/4069/23 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення грошових коштів
за участю представників:
від позивача: Прокопів Н.М.
від відповідача: Шатарська Т.Н.
ВСТАНОВИВ:
ДП "Гарантований покупець" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення 579 926 742,90 грн, з яких: 62 451 509,79 грн - пеня, 104 083 900,50 грн - три проценти річних, 413 391 332,61 грн - інфляційні втрати, за порушення відповідачем строку оплати за електричну енергію для врегулювання небалансів, придбану на підставі договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 25.06.2019 з ідентифікатором № 0414-01051, за період з липня 2019 до вересня 2022.
Для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/4069/23 були прийняті зустрічні позовні вимоги ПрАТ "НЕК "Укренерго" про тлумачення п. 1.4 договору про врегулювання небалансів електричної енергії, затвердженого наказом відповідача від 21.12.2020 № 709 (та в подальших редакціях), щодо розрахунків з оплати вартості електричної енергії відповідно до умов, визначених ст. 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VІІІ.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/4069/23 первісний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 103 538 900,50 грн 3% річних, 413 391 332,61 грн інфляційних втрат, 939 400,00 грн судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/4069/23 скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 103 538 900,50 грн 3% річних та відмови у стягненні пені. В цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 102 246 758,54 грн 3% річних, а також 14 656 526,36 грн пені. В решті рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін; розподілено судові витрати за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 02.12.2025 у справі № 910/4069/23 рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 скасовано в частині стягнення інфляційних втрат, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/4069/23 залишено без змін. Справу № 910/4069/23 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Направляючи справу в скасованій частині на новий розгляд, Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій повинні були здійснити перерахунок спірних сум інфляційних втрат у відповідності до вимог чинного законодавства із заокругленням величини приросту індексу споживчих цін (сукупного індексу інфляції) до десяткового числа після коми.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/4069/23 за результатом нового розгляду у скасованій частині позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 412 996 544,02 грн інфляційних втрат, 938 502,87 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відповідача 1 354,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 1 436,77 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на нез`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Господарського суд міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/4069/23 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Скаржник наполягає, що в діях ОСП відсутня вина, тому він не має нести відповідальності у вигляді застосування до ОСП фінансових санкцій.
За твердженням скаржника, у спірних правовідносинах має застосовуватись пріоритет спеціальної норми Закону України "Про ринок електричної енергії", який необхідно враховувати при вирішенні спору, оскільки і п. 1.4 договору вказує на те, що ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами ринку.
Скаржник також наполягає, що провадження у справі підлягає закриттю на суму 35 093 277,27 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору в цій частині, оскільки інфляційні втрати за судовим рішенням сплачено за платіжними інструкціями від 13.03.2025 № В-1800, від 13.03.2025 № В-1799, від 24.04.2025 № В_3082, від 04.09.2025 № В-7351.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 за апеляційною скаргою НЕК "Укренерго" відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 24.06.2026.
27.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому позивач, заперечуючи доводи та вимоги апеляційної скарги відповідача, просить у задоволенні апеляційної скарги НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/4069/23 відмовити у повному обсязі, на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/4069/23 залишити без змін.
У зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Скрипка І.М., Шаратов Ю.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 справу № 910/4069/23 прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Скрипка І.М., Шаратов Ю.А. Розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 за заявою АТ "Гарантований покупець" позивача у справі № 910/4069/23 - Державне підприємство "Гарантований покупець" (ідентифікаційний код 43068454) його правонаступником - Акціонерним товариством "Гарантований покупець" (ідентифікаційний код 43068454).
11.08.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення АТ "Гарантований покупець" стосовно доводів апелянта про закриття провадження у справі.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, наполягаючи на безпідставності позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи заперечив, наполягаючи на їх безпідставності.
В судовому засіданні оголошувались перерви до 02.09.2026.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ДП "Гарантований покупець" є учасником ринку електричної енергії та здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності зі здійснення функції гарантованого покупця.
ПрАТ "НЕК "Укренерго" є оператором системи передачі, на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків.
25.06.2019 ДП "Гарантований покупець" (сторона відповідальна за баланс; далі - СВБ) подало заяву про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, у якій надало письмову згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії.
ПрАТ "НЕК "Укренерго" (оператор системи передачі; далі - ОСП) повідомленням про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 01/23263 від 26.06.2019 інформувала ДП "Гарантований покупець" про приєднання до умов такого договору та долучення до реєстру учасників ринку (ідентифікатор договору № 0414-01051, дата акцептування - 25.06.2019).
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - договір):
- усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електричну енергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії (п. 1.1);
- ОСП урегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами ринку (п. 1.4);
- врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення учасником ринку, що також є СВБ, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів електричної енергії, визначеними відповідно до Правил ринку (п. 1.5);
- вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються адміністратором розрахунків (АР) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку (п. 2.1);
- ОСП зобов`язаний: виконувати розрахунки обсягу та вартості небалансу електричної енергії та інші розрахунки відповідно до цього договору та Правил ринку; проводити розрахунки з СВБ у порядку та в терміни, визначені Правилами ринку (підп. 1, 3 п. 3.3);
- виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору (п. 5.1 договору);
- подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п. 5.6 договору);
- ОСП надає СВБ два примірники акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (далі - акт), підписані зі своєї сторони, до 08 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано. СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони акта (п. 5.9, 5.10 договору, редакція яких змінювалась);
- цей договір може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення Регулятором змін до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії, який є додатком 1 до Правил ринку (п. 10.1 договору).
Протягом 2019-2022 років до договору внесені зміни у редакціях, затверджених наказами ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 03.04.2019 № 204, від 08.07.2019 № 366, від 07.08.2019 № 423, від 16.08.2019 № 441, від 06.03.2020 № 85, від 26.11.2020 № 634, від 21.12.2020 № 709, від 05.01.2021 № 6, від 25.02.2021 № 111, від 16.03.2021 № 141, від 01.06.2021 № 303, від 31.01.2022 № 58, від 21.04.2022 № 161, від 16.05.2022 № 176, від 09.06.2022 № 236.
Згідно з редакціями договору, затвердженими наказами ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 21.12.2020 № 709, від 05.01.2021 № 6, від 25.02.2021 № 111, від 16.03.2021 № 141, від 01.06.2021 № 303, від 31.01.2022 № 58, від 21.04.2022 № 161, від 16.05.2022 № 176, від 09.06.2022 № 236, до договору включено пункт 4.2, за змістом якого у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань після підписання сторонами акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,01% за кожний день прострочення платежу, але не більше розміру облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.
На виконання умов договору ДП "Гарантований покупець" продало, а НЕК "Укренерго" купила електричну енергію для врегулювання небалансів за період з липня 2019 року по вересень 2022 року, що підтверджується актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (із зауваженнями до окремих актів), актами коригування (врегулювання) до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за вказаний період, які підписані сторонами.
ПрАТ "НЕК "Укренерго" (який одночасно є АР та ОСП) в системі управління ринком були сформовані рахунки-фактури на оплату за електричну енергію для врегулювання небалансів за період з липня 2019 року по вересень 2022 року, платником за якими є ПрАТ "НЕК "Укренерго", що підтверджується знімками екрану розділу електронної платформи ОСП Market Management System з оглядом сформованих АР рахунків-фактур для врегулювання небалансів за вказаний період з липня 2019 року по вересень 2022 року.
Рахунки-фактури за період з липня 2019 року по вересень 2022 року сплачувалися ПрАТ "НЕК "Укренерго" з порушенням строків оплати таких документів, що відображено в розрахунку, доданому до позовної заяви, та підтверджується інформацією АТ "Державний ощадний банк України" про надходження коштів на рахунки ДП "Гарантований покупець" від НЕК "Укренерго" по оплатам за договором від 25.06.2019 № 0414-01051 за період 01.07.2019 по 26.12.2022 включно (лист від 07.03.2023 № 16/2-09/654).
Задовольняючи позовні вимоги ДП "Гарантований покупець" у справі № 910/4069/23 рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025, у залишеній постановою Верховного Суду від 02.12.2025 без змін частині, суди попередніх інстанцій встановили, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується порушення відповідачем зобов`язань за договором щодо своєчасної оплати придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів за період з липня 2019 року по вересень 2022 року.
На новий розгляд справу було передано лише для перевірки правильності розрахунків інфляційних (щодо заокруглення до десяткового числа після коми).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно із ст. 525, 526, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, доданий до пояснень від 16.01.2026, місцевий господарський суд дійшов мотивованого висновку, що останній є арифметично вірним та виконаний з урахуванням вимог чинного законодавства, зокрема, з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.12.2025 у даній справі.
За встановлених обставин, колегія суддів, перевіривши вказаний розрахунок інфляційних втрат, погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимога про стягнення з відповідача втрат від інфляції є обґрунтованою та підлягає задоволенню у розмірі 412 996 544,02 грн. У стягненні з відповідача 394 788,59 грн втрат від інфляції місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив.
Викладені в апеляційній скарзі аргументи щодо відсутності підстав для покладання на відповідача відповідальності за прострочення та пріоритетності спеціальної норми Закону України "Про ринок електричної енергії" не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони зводяться виключно до переоцінки фактів, встановлених раніше судами у остаточних судових рішень в межах справи № 910/4069/23.
У пункті 77 постанови від 19.02.2026 у справі № 914/1116/24(914/2626/23) Верховний Суд зазначив, що преюдиція (частина четверта статті 75 ГПК України) і правова визначеність (res judicata) є взаємопов`язаними гарантіями, але діють через конкретні процесуальні наслідки: преюдиція звільняє від доказування обставин, встановлених остаточним рішенням суду в іншій справі, за участю тих самих осіб або особи, щодо якої ці обставини встановлено (частина четверта статті 75 ГПК України); в свою чергу принцип правової визначеності забороняє "маскований" повторний розгляд і ревізію остаточно вирішеного спору, навіть якщо він поданий у формі іншого способу захисту.
Колегія суддів вказує на помилковість судження відповідача про те, що провадження у справі підлягає закриттю на суму 35 093 277,27 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору в цій частині, оскільки інфляційні втрати за судовим рішенням сплачено за платіжними інструкціями від 13.03.2025 № В-1800, від 13.03.2025 № В-1799, від 24.04.2025 № В_3082, від 04.09.2025 № В-7351.
Як свідчать надані відповідачем платіжні інструкції, зазначені скаржником кошти були ним сплачені позивачу не тому, що в цій частині був відсутній спір, а на виконання судового рішення, яке в подальшому було скасовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
У справі № 910/4069/23 рішенням, прийнятим за результатом нового розгляду позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат задоволено в більшому розмірі, ніж сплачено відповідачем при виконанні скасованого рішення.
За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду в частині задоволення позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.
З огляду на викладене, в частині задоволення позовних вимог підстав для зміни або скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/4069/23 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/4069/23 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 910/4069/23 повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 07.09.2026.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді І.М. Скрипка
Ю.А. Шаратов