Судові рішення

Ухвала № 139550024 у справі № 910/15929/25 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у господарській справі № 910/15929/25 (категорія «Банківської діяльності»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Тищенко А.І.

Справа№ 910/15929/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяТищенко А.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяБанківської діяльності
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139550024

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2026 р. Справа№ 910/15929/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.07.2026 (повний текст складено 12.08.2026)

у справі № 910/15929/25 (суддя Бондаренко-Легких Г. П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс"

до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання незаконним та скасування рішення, про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 у справі №910/15929/25 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Мальченко А.О., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15929/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамс» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 у справі №910/15929/25 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

07.09.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15929/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 07.11.2024 у справі № 910/3881/24 зауважив, що згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 7 267, 20 грн судового збору ((3 028,00 грн * 2 (немайнові вимоги))*150%)*0,8.

Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжної інструкції №8611-31ЕС-3377-2РМК від 31.08.2026, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 5 813, 76 грн, що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази доплати судового збору у розмірі 1 453, 44 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамс» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 у справі №910/15929/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рамс» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамс», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Суддя А.І. Тищенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.10.2026 Постанова № 141388695 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2026 Ухвала № 140228413 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2026 Ухвала № 139701033 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2026 Ухвала № 139436489 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2026 Рішення № 138913863 Господарський суд міста Києва
17.02.2026 Ухвала № 134122411 без тексту Господарський суд міста Києва
19.01.2026 Ухвала № 133379290 без тексту Господарський суд міста Києва
05.01.2026 Ухвала № 133086827 без тексту Господарський суд міста Києва