ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"07" вересня 2026 р. Справа № 906/972/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Тимошенко О.М.
судді Саврій В.А.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО"
на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 29.06.2026, повне рішення складено 16.07.2026
у справі № 906/972/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ЕКСПРЕС" (м. Сколе Стрийського району Львівської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО" (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області)
про стягнення 641 524,28 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-ЕКСПРЕС" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО" 641 524,28 грн, з яких: 359 724,24 грн вартість втраченого товару та завданих збитків, 258 000,00 грн штрафу, 18 714,62 грн інфляційних та 5085,42 грн 3 % річних, у зв`язку порушення відповідачем умов договору транспортного перевезення № 0502/25 від 05.02.2025 в частині порушення строків доставки вантажу.
Господарський суд Житомирської області рішенням від 29.06.2026 у справі № 906/972/25, позов задовольнив частково.
Присудив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ЕКСПРЕС" - 359 724,24 грн вартість втраченого майна; - 258 000,00 грн неустойки; - 7 412,70 грн судового збору.
В задоволенні позову відмовив в частині стягнення 18 714,62 грн інфляційних та 5085,42 грн 3 % річних.
07.08.2026, через систему Електронний суд, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати повністю рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2026 у справі № 906/972/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволення позовних вимог ТОВ "ОККО-ЕКСПРЕС" до ТОВ "ІВ АГРО" в повному обсязі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.08.2026, справу № 906/972/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Саврій В.А.
Листом № 906/972/25/4112/26 від 10.08.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.
31.08.2026 до суду надійшли матеріали справи № 906/972/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2026 у справі № 906/972/25 - залишено без руху.
Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду: докази сплати 11 547,44 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
07.09.2026 (вх. № 7548/26) на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якого долучено квитанцію № 394 від 04.09.2026 про сплату 11 547,44 грн судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 174 ГПК України, якщо учасник справи усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Одночасно в апеляційній скарзі, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2026, в обґрунтування якого зазначає: повний текст рішення складено 16.07.2026. Повний текст рішення в окремому судовому засідані не оголошувався. Згідно картки руху документів, останній був оприлюднений в електронній системі ЄСІТС 20.07.2026. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно картки руху документів електронної системи "Електронний суд", повний текст рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/972/25 був надісланий та отриманий сторонами 20.07.2026, тому апеляційна скарга подана в межах 20 днів з моменту отривання сторонами повного тексту рішеня.
За наведеного вище скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2026.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 част. 2 ст. 256 ГПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже на підставі п. 1 част. 2 ст. 256 ГПК України суд поновлює Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2026 у справі № 906/972/25, оскільки апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення 20.07.2026 йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Відповідно до ст. 262, 268, 271 ГПК України судова колегія визначилась про відкриття апеляційного провадження та призначення справи № 906/972/25 до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 119, 234, 235, 242, 262, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2026 у справі № 906/972/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2026 у справі № 906/972/25.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" жовтня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.
4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього відповідачу.
5. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.
6. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
8. Ухвалу направити сторонам справи.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Саврій В.А.