СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/2341/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Стойка О.В., суддя Васильєв Є.О., суддя Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Алі Йалмаз Феім, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 у справі № 922/2341/25
за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Алі Йалмаз Феім, м. Харків
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності на самочинно побудоване майно за територіальною громадою, визнання договору оренди недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 у справі № 922/2341/25 позов задоволено:
- визнано недійсним договір від 17.02.2025 оренди земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:017:0030, по вул. Гвардійців Залізничників, 15 в м. Харкові, площею 0,2346 га, укладений між Харківською міською радою (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7, код 04059243) та Алі Йалмаз Феімом ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), скасувавши право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 58724963);
- усунено перешкоди територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради у здійсненні права на користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:02:017:0030, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Залізничників, 15, шляхом визнання за Харківською міською радою (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7, код 04059243) права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 569,7 кв.м., за адресою по вул. Гвардійців Залізничників, 15, у м.Харкові;
- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Алі Йалмаз Феіма ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) передати територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7, код 04059243) нежитлову будівлю літ."Б-1", загальною площею 569,7 кв.м., за адресою по вул.Гвардійців Залізничників, 15, у м. Харкові, та земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:02:017:0030, шляхом укладання акту прийому - передачі;
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Алі Йалмаз Феіма ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, код 02910108) 48874,42грн. судового збору за подання позовної заяви, 73311,63грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 97748,83грн. судового збору за подання касаційної скарги.
Фізична особа-підприємець Алі Йалмаз Феім, м. Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 року у справі №922/2341/25 задовольнити та рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 року у справі №922/2341/25 скасувати.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2025 року визначений у розмірі 3028,00 грн.
Стаття 6 Закону України "Про судовий збір" регламентує, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позовна заява Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків містить 2 позовні вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.
Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В апеляційній скарзі скаржник просить відмовити у задоволенні позову.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 73311,62 грн (91639,53 грн * 0,8).
Проте відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Водночас, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
З посиланням на приписи частини першої та другої статті 8 Закону скаржник зазначає, що йому має бути відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі, оскільки відповідно до відповіді на запит в електронному вигляді від 25.08.2026 щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, його загальний річний дохід як фізичної особи за попередній 2025 календарний рік становить 883 820,00 грн. Оскільки сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги істотно перевищує 5% його доходу, за попередній 2025 рік (44 191,00 грн.) заявник вважає, що є підстави до відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції відповідно до наявної норми закону.
За приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналіз вказаної правової норми дає підстави зазначити, що сплату судового збору може бути відстрочено, розстрочено/звільнено з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення/звільнення сплати судового збору, відносяться лише фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.
Колегія суддів бере до уваги, що відповідач є фізичною особою, а відтак, суб`єктом, на якого розповсюджується дія вищенаведеного Закону.
Оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% річного доходу відповідача за попередній календарний 2025 рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.08.2026, з метою забезпечення доступу до суду згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини… , ст. 129 Конституції України, та згідно вимог, п. 1 ч. 1 ст. 8 , ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», слід задовольнити клопотання відповідача та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Алі Йалмаз Феім, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 у справі № 922/2341/25.
Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 256, 258, 260, 262 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Алі Йалмаз Феім, м. Харків про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 у справі № 922/2341/25 до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
2.Відстрочити Фізичній особі-підприємцю Алі Йалмаз Феім, м. Харків сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 у справі № 922/2341/25 до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Алі Йалмаз Феім, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 у справі № 922/2341/25.
4.Встановити учасникам справи строк до 18.09.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.
5.Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.
8.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.
9.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
10.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
11.Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2341/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя Є.О. Васильєв
Суддя Д.О. Попков