СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/852/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ЕЛІТ СТРОЙ" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2026 у справі №922/852/26 (повний текст рішення складено та підписано 05.08.2026 суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ЕЛІТ СТРОЙ", Київська обл., м. Бориспіль,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП",м. Харків,
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ЕЛІТ СТРОЙ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" про стягнення 531128,04 грн основної заборгованості з повернення попередньої оплати, сплаченої за замовлений та непоставлений відповідачем у встановлений строк товар, а також нарахованих на цей борг 3% річних в сумі 47 845,17 грн та інфляційних витрат в сумі 144 952,22 грн.
Позов обґрунтовано обставинами перерахування позивачем відповідачу за платіжними інструкціями від 12.08.2022 № 48 та від 19.08.2022 № 50 грошових коштів в сумі 531128,04 грн в якості попередньої оплати за замовлений товар, нездійсненням відповідачем поставки відповідного товару у встановлений статтею 530 Цивільного кодексу України строк, зверненням позивачем у зв`язку з цим до відповідача листом від 12.08.2022 № 68 з вимогою про повернення вказаної суми грошових коштів та виникненням внаслідок цього у відповідача грошового зобов`язання з повернення зазначених грошових коштів, яке залишилось невиконаним.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.07.2026 у справі №922/852/26 у задоволенні позову відмовлено.
Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ЕЛІТ СТРОЙ" подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, нез`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повном у обсязі, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції та у суді апеляційної інстанції.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/852/26 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/852/26.
03.09.2026 справа № 922/852/26 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд".
Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, до яких віднесено позовну заяву та апеляційну скаргу на рішення господарського суду першої інстанції, передбачено застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи наведені норми, з огляду на оскарження позивачем в повному обсязі рішення суду першої інстанції про відмову в позові на суму 723925,43грн та подання апеляційної скарги в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 13030,66 грн.
Проте, позивачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 13030,66 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ЕЛІТ СТРОЙ" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2026 у справі №922/852/26 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 13030,66 грн.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В. Тарасова