СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2026 року м. Харків Справа №917/878/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" (вх. №1867 П/3)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі №917/878/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернещина"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернещина" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" про стягнення заборгованості за Договором поставки №060302 від 06.03.2026 у розмірі 747340,28 грн, з яких: 720 000,00 грн основного боргу, 24 854,80 грн пені, 2 485,48 грн - 3% річних за користування грошовими коштами. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 позов задоволено повністю.
Не погодившись із рішенням господарського суду першої інстанції в частині стягнення пені, відповідач 31.08.2026 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилався на неналежну оцінку судом першої інстанції обставин, що мають істотне значення для вирішення питання про розмір пені, а також на неврахування судом положень статті 551 ЦК України. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі №917/878/26 змінити в частині стягнення пені, а саме зменшити її розмір з 24 854,80 грн до 2 485,48 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 в порядку, регламентованому статтею 32 ГПК України, визначено склад суду у справі: головуючий (суддя-доповідач) Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І.В.
За наслідками перевірки форми та змісту апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі. Апелянту запропоновано надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3 993,60 грн. На виконання зазначеної ухвали апелянтом 03.09.2026 подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою. Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, підтверджено надходження коштів у належному розмірі.
Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 10.08.2026, отже, з урахуванням положень статті 116 ГПК України, строк на апеляційне оскарження спливає у понеділок 31.08.2026. Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 31.08.2026, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим клопотання ТОВ " Хімагростеп" про поновлення такого строку є передчасним та не підлягає розгляду.
Вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 виконано в повному обсязі, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України, у зв`язку з чим перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Заперечення щодо відкриття апеляційного провадження не надходили.
Відтак Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та розпочав підготовку справи до апеляційного розгляду.
Відповідно до частини першої статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду доповів складу суду про здійснені заходи щодо підготовки до розгляду справи: про склад учасників судового процесу; характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Відповідно до частини десятої статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.
Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції про стягнення пені у розмірі 22 369,32 грн, який є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову (332 800 грн), а спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі №917/878/26 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Водночас такий порядок розгляду справи не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження. Суд встановлює учасникам справи п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, оформленого відповідно до вимог статті 263 ГПК України, а також заяв і клопотань у справі. Крім того, суд встановлює строк (термін) подання учасниками справи заперечень стосовно заяв та клопотань процесуального характеру інших учасників справи - до 28 вересня 2026 року.
Оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребовує справу у суду першої інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі №917/878/26.
2. Встановити позивачу у справі п`ятнадцятиденний строк, протягом якого він може подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, оформлений відповідно до вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, та/або заяви і клопотання у справі. Цей строк обчислюється від дати вручення учаснику справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень статті 242 ГПК України. До відзиву на апеляційну скаргу мають бути додані докази направлення копії відзиву та додатків до нього іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
3. Визначити, що учасники справи можуть подати свої заперечення стосовно заяв та клопотань процесуального характеру інших учасників справи до 28 вересня 2026 року.
4. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/878/26.
5. Розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Розпочати розгляд справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.О. Васильєв
Суддя О.А. Істоміна
Суддя І.В. Тарасова