СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2026 року м. Харків Справа №917/878/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" (вх. №2125 П/3)
на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2026 у справі №917/878/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНЕЩИНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернещина" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" про стягнення заборгованості за Договором поставки №060302 від 06.03.2026 у розмірі 747 340,28 грн, з яких: 720 000,00 грн основного боргу, 24 854,80 грн пені, 2 485,48 грн - 3% річних за користування грошовими коштами. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 позов задоволено повністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернещина" 17.08.2026 звернулося до суду із заявою про розподіл судових витрат у справі, згідно з якою просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернещина" 20 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №917/878/26.
Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернещина" про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі №917/878/26 задоволено частково: cтягнуто з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, відповідач 08.10.2026 через систему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу на додаткове рішення до провадження, скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2026 у справі №917/878/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Апеляційна скарга мотивована недотриманням принципів співмірності та реальності витрат на оплату послуг адвоката при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2026, в порядку, регламентованому статтею 32 ГПК України, визначено склад суду у справі: головуючий (суддя-доповідач) Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І.В. Станом на дату вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження чи відмову у його відкритті, повернення апеляційної скарги відводів складу суду не надходило.
Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження. Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Також при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено процесуальні документи, за подання яких до суду збір не сплачується. Зокрема, судовий збір не справляється за подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Відповідно до підпункту 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, тож об`єкт справляння судового збору при апеляційному оскарженні додаткового рішення суду відсутній.
Перевіркою форми та змісту апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана в межах строку на апеляційне оскарження, підстав для її повернення скаржнику або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відтак Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою (вх. №2125 П/3).
Відповідно до частини першої статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду доповів складу суду про здійснені заходи щодо підготовки до розгляду справи: про склад учасників судового процесу; характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Разом з цим апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини десятої статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №917/878/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026, справа розглядається апеляційним господарським судом без повідомлення учасників справи. Зважаючи, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду першої інстанції від 10.08.2026 у справі №917/878/26, Східний апеляційний господарський суд вважає за доцільне призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2026 до розгляду без повідомлення учасників справи.
Водночас таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження. Суд встановлює учасникам справи п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, оформленого відповідно до вимог статті 263 ГПК України, а також заяв і клопотань у справі. Крім того, суд встановлює строк (термін) подання учасниками справи заперечень стосовно заяв та клопотань процесуального характеру інших учасників справи - до 27.10.2026.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2026 у справі №917/878/26.
2. Встановити позивачу у справі п`ятнадцятиденний строк, протягом якого він може подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, оформлений відповідно до вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, та/або заяви і клопотання у справі. Цей строк обчислюється від дати вручення учаснику справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень статті 242 ГПК України. До відзиву на апеляційну скаргу мають бути додані докази направлення копії відзиву та додатків до нього іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
3. Визначити, що учасники справи можуть подати свої заперечення стосовно заяв та клопотань процесуального характеру інших учасників справи до 27 жовтня 2026 року.
4. Розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Розпочати розгляд справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.О. Васильєв
Суддя О.А. Істоміна
Суддя І.В. Тарасова