ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.09.2026 м.Дніпро Справа №908/961/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Левшина Г.В. (доповідач)
суддів: Віннікова С.В., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій»
на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст рішення складено 31.07.2026) та додаткове рішення від 03.08.2026 (повний текст додаткового рішення складено 06.08.2026) у справі №908/961/26
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергосистеми»
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій»
про стягнення 68000,00 грн
за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергосистеми»
про визнання недійсним договору поставки з додатковою угодою
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергосистеми» з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» заборгованості в сумі 68000,00 грн. за поставлений товар згідно з додатковою угодою №1 від 04.01.2021 до договору поставки №КЕ-20-024 від 10.07.2020.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» звернулось із зустрічним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергосистеми», за змістом якого просило визнати недійсними договір поставки №КЕ-20-024 від 10.07.2020 та додаткову угоду до нього №1 від 04.01.2021, які укладені між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій», в особі голови правління Луніна В.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергосистеми», в особі директора Житницького С.О., посилаючись на те, що вони укладені головою правління Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» Луніним В.І. з перевищенням повноважень.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 у справі №908/961/26 первісний позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача суму 68000,00 грн заборгованості та суму 2662,40 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову вказаним рішенням відмовлено в повному обсязі.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 у справі №908/961/26 заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергосистеми» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/961/26 задоволено частково; стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн; в іншій частині заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 у справі №908/961/26 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі, а у задоволенні первісного позову відмовити. Також скаржник просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 у справі №908/961/26 та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергосистеми» про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.08.2026 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 3993,60 грн.
31.08.2026 на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжною інструкцією №2054 від 31.08.2026 про сплату судового збору в сумі 3993,60 грн.
Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
На підставі службової записки головуючого судді Левшиної Г.В. від 07.09.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Андрейчука Л.В., розпорядженням №772/26 від 07.09.2026 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №908/961/26.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Віннікова С.В., Чус О.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 та додаткове рішення від 03.08.2026 у справі №908/961/26.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.10.2026 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань №201.
3. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/961/26.
4. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя С.В. Вінніков
Суддя О.В. Чус