Ухвала № 139550459 у справі № 904/3985/24 від 08.09.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

УХВАЛА

08.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/3985/24

За заявою Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича

про примусове виконання мирової угоди та видачу виконавчого листа у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 721 334,27 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Медведєв Максим Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП" заборгованість за договором поставки № ММО17/04-1 від 17.04.2024 в загальному розмірі 721 334,27 грн., яка складається з:

490 370,00 грн. - основного боргу,

34 816,27 грн. - пені,

196 148,00 грн. - штрафу.

Ухвалою від 09.12.2024 затверджено мирову угоду у справі № 904/3985/24.

16.12.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі, яким він просив вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані згідно ухвали від 09.09.2024 у справі № 904/3961/24.

Ухвалою від 19.12.2024 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову, раніше вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року у справі №904/3961/24 відмовлено.

28.06.2026 від Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича через систему "Електронний суд" надійшла заява про примусове виконання мирової угоди та видачу виконавчого листа, в якому він просить:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» (код ЄДРПОУ 32857356, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 29А) письмовий звіт (пояснення) про стан виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3985/24 про затвердження мирової угоди, з наданням підтвердних документів що підтверджують факт та обсяг виконання взятих на себе зобов`язань, - у строк, встановлений судом.

2. Видати виконавчий лист на примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3985/24 про затвердження мирової угоди.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» (код ЄДРПОУ 32857356, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 29А) на користь Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3985/24, у розмірі 490 370,00 (чотириста дев`яносто тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок.

Заявник зазначає, що відповідно до пункту 1 Мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 09.12.2024, Боржник прийняв на себе зобов`язання сплатити на користь Стягувача шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок грошові кошти в національній валюті України в розмірі 490 370,00 грн (чотириста дев`яносто тисяч триста сімдесят гривень 00 коп.) протягом періоду тривалістю 5 (п`ять) календарних місяців з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду по справі № 904/3985/24 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 Мирової угоди сплата зазначеної суми могла здійснюватися Боржником на його власний розсуд частинами або єдиним платежем протягом зазначеного періоду шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок Стягувача за наступними реквізитами: ФОП Медведєв Максим Олександрович, ІПН НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 у банку АБ «Укргазбанк».

Таким чином, останнім днем виконання Боржником зобов`язань за Мировою угодою було 09.05.2025.

Заявник зазначає, що станом на день подання цієї заяви 27.08.2026 Боржник свої зобов`язання за Мировою угодою не виконав у повному обсязі. Жодних грошових коштів на рахунок Стягувача не надходило. Будь-яких платіжних доручень, банківських виписок чи інших належних та допустимих доказів часткового або повного виконання зобов`язань Боржником Стягувачу не надано. Боржник не звертався до Стягувача з жодними повідомленнями щодо неможливості виконання умов Мирової угоди, не подавав клопотань про розстрочення чи відстрочення виконання, не надавав жодних пояснень щодо причин невиконання взятих на себе зобов`язань. Такі дії (бездіяльність) Боржника свідчать про систематичне ухилення від виконання судового рішення, що набрало законної сили, та ігнорування ним взятих на себе договірних зобов`язань.

Заявник зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин невиконання Боржником умов Мирової угоди, а також для встановлення точного розміру заборгованості (або підтвердження відсутності часткових проплат), Стягувач позбавлений можливості отримати відповідну інформацію самостійно, оскільки такі відомості знаходяться у володінні виключно Боржника.

Заявник стверджує, що оскільки Стягувач не має доступу до бухгалтерської документації та банківських рахунків Боржника, а Боржник ухиляється від надання будь-якої інформації, виникла необхідність витребування у Боржника письмового звіту (пояснень) про стан виконання ухвали суду.

Таким чином, заявник вважає, що для належного встановлення обсягу невиконаних зобов`язань та прийняття обґрунтованого рішення щодо примусового виконання, суд має витребувати у Боржника: письмовий звіт (пояснення) про стан виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3985/24, належним чином засвідчені копії платіжних доручень, банківських виписок або інших документів, що підтверджують факт та обсяг виконання взятих на себе зобов`язань за Мировою угодою, письмові пояснення щодо причин невиконання зобов`язань у встановлений Мировою угодою строк.

Ухвалою від 01.09.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення №904/3985/24. Розгляд заяви вирішено здійснювати в порядку письмового провадження протягом 10 днів з дня надходження клопотання (до 07.09.2026 включно)

Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013).

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 2, 18 та 326 ГПК України.

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 3451 Господарського процесуального кодексу України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектора економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 3451 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Станом на час постановлення цієї ухвали доказів виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі №904/3985/26 матеріали справи не містять.

Стягувач зазначає, що залишок заборгованості становить 490 370,00 грн.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою (ч. 4 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вище встановлені обставини, щодо невиконання боржником ухвали про затвердження мирової угоди від 09.12.2024 суду у справі №904/3985/24 (доказів зворотного матеріали справи не містять), суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП" подати до суду звіт про виконання ухвли Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі №904/3985/24.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3454цього Кодексу (ч. 6 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо клопотання заявника про видання виконавчого листа на примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3985/24 про затвердження мирової угоди про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП" (код ЄДРПОУ 32857356, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 29А) на користь Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3985/24, у розмірі 490 370,00 (чотириста дев`яносто тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд роз`яснює стягувачу, що ухвала про затвердження мирової угоди від 09.12.2024, а саме її оригінал, засвідчений гербовою печаткою, є виконавчим документом, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича про видачу виконавчого листа на примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3985/24 про затвердження мирової угоди про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП" на користь Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича заборгованість за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3985/24, у розмірі 490 370,00 (чотириста дев`яносто тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок слід відмовити.

Керуючись статтями 232-235, 339, 3451, 3452 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича про зобов`язання подати звіт про виконання ухвали про затвердження мирової угоди від 09.12.2024 у справі №904/3985/24 - задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП" (Ідентифікаційний код: 32857356; 49000, м. Дніпро, вул. Миколи Руденко, буд. 29а). подати до суду звіт про виконання ухвали про затвердження мирової угоди від 09.12.2024 у справі №904/3985/24 у строк до 22 вересня 2026 з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП" , що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 3453 Господарського процесуального кодексу України.

4. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича про видачу виконавчого листа на примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3985/24 про затвердження мирової угоди про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП" на користь Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича заборгованість за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3985/24, у розмірі 490 370,00 (чотириста дев`яносто тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко