Ухвала № 140126642 у справі № 904/3985/24 від 28.09.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

УХВАЛА

28.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/3985/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 721 334,27 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Медведєв Максим Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП" заборгованість за договором поставки № ММО17/04-1 від 17.04.2024 в загальному розмірі 721 334,27 грн., яка складається з:

490 370,00 грн. - основного боргу,

34 816,27 грн. - пені,

196 148,00 грн. - штрафу.

Ухвалою від 09.12.2024 затверджено мирову угоду у справі № 904/3985/24, відповідно до якої Боржник прийняв на себе зобов`язання сплатити на користь Стягувача шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок, належний Стягувачу, грошові кошти в національній валюті України в розмірі 490 370,00 грн. протягом періоду тривалістю 5 календарних місяців з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду по справі №904/3985/24 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження у справі.

16.12.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі, яким він просив вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані згідно ухвали від 09.09.2024 у справі № 904/3961/24.

Ухвалою від 19.12.2024 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову, раніше вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року у справі №904/3961/24 відмовлено.

28.06.2026 від Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича через систему "Електронний суд" надійшла заява про примусове виконання мирової угоди та видачу виконавчого листа, в якій він просив в тому числі витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» (код ЄДРПОУ 32857356, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 29А) письмовий звіт (пояснення) про стан виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3985/24 про затвердження мирової угоди, з наданням підтвердних документів що підтверджують факт та обсяг виконання взятих на себе зобов`язань, - у строк, встановлений судом.

Суд ухвалою від 08.09.2026 зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП" подати до суду звіт про виконання ухвали про затвердження мирової угоди від 09.12.2024 у справі №904/3985/24 у строк до 22 вересня 2026 з дня отримання даної ухвали.

Станом на 23.09.2026 відповідач звіт не подав.

Суд, вивчивши матеріали заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектора економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору (ч. 4 ст. 345-1 ГПК України).

Враховуючи, що в даному випадку предметом спору були вимоги майнового характеру, а відповідачем є товариство з обмеженою відповідальністю, у останнього відсутній обов`язок на подання звіту про виконання рішення у даній справі, у зв`язку з чим провадження з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» письмового звіту про стан виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3985/24 слід закрити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що в разі невиконання відповідачем в добровільному обов`язку ухвали про затвердження мирової угоди у справі, він не позбавлений права звернутися з цією ухвалою до виконавчої служби для її примусового виконання.

Керуючись статтями 232-235, 339, 3451, 3452 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» письмового звіту про стан виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3985/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко