ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року Справа 160/29072/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши питання щодо подання звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/29072/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/29072/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
30.01.2026 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 за заявою позивача встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/29072/25 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати у строк один місяць, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання вказаного рішення від 30.01.2026.
25.06.2026 суд встановив ІНФОРМАЦІЯ_3 новий строк для подання звіту.
09.07.2026 представник ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до суду із звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 160/29072/25.
14.07.2026 суд призначив питання щодо затвердження звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 20.07.2026.
20.07.2026 ухвалено відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті звіту та накладено на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 66 560 гривень 00 копійок, встановлено новий строк для подання звіту.
21.08.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 160/29072/25.
Перевіривши поданий ІНФОРМАЦІЯ_5 звіт, суд зазначає наступне.
Дослідивши зміст поданого звіту та доданих до нього документів, суд доходить висновку про те, що він підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що звіт про виконання рішення суду не відповідає вимогам абз. 9 частини першої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до нього не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини другої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає поверненню без розгляду.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 17.08.2026 по 23.08.2026, на лікарняному з 24.08.2026 по 27.04.2026, у відпустці з 28.08.2026 по 04.09.2026, питання вирішено першого робочого дня - 07.09.2026.
Керуючись ст. ст.167, 241, 248, 253 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/29072/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя Н.Є. Сліпець