МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2026 р. № 400/6058/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., за участі секретаря Тарнавської О.О.
представника позивача Корнієнка М.О.
представника відповідача: Татарінова В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКА", вул. Центральна, 13А/3, с. Кандибине, Миколаївський р-н, Миколаївська область, 56654,
про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 434 778,19 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКА" про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 434 778,19 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою від 01.06.2026 з метою виконання вимог, передбачених статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання по адміністративній справі.
Ухвалою суду від 25.06.2026 закрито підготовче провадження. Призначено судовий розгляд адміністративної справи № 400/6058/26 по суті.
27.08.20026 представником відповідача подано клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.
Розглянувши вказане клопотання представника відповідача з урахуванням заперечень з боку представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
У підготовчому засіданні суд, зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи (стаття 180 частина 2 пункти 3, 7, 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
В постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року, що ухвалена у справі №902/271/18 судом зазначено, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.
В постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таких же висновків дійшов Верховний Суд 05 жовтня 2022 року у справі №204/6085/20, надаючи оцінку відмові судів першої та апеляційної інстанцій у поверненні до стадії підготовчого провадження з метою зміни підстави (предмету) позову.
Таким чином, враховуючи вищенаведені правові позиції Верховного Суду, суд вправі повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття за наявності обґрунтованих підстав та за мотивованим клопотанням учасника справи з метою розгляду тих питань, які можуть бути вирішенні лише на відповідній стадії судового процесу.
Представник відповідача обґрунтовує своє клопотання тим, що в судовому засіданні на стадії підготовчого провадження по справі № 400/6058/26 представники відповідача не брали участі та не подавали жодних заяв у тому числі і по суті справи.
Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Представник відповідача зазначив, що після 17.06.2026 робота підприємства по представництву інтересів відповідача у судах відновилась.
Враховуючи зазначене суд зауважує, що відповідач мав можливість бути присутнім у підготовчому судовому засіданні 25.06.2026.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, та як наслідок, про відсутність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.
Керуючись статтями 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст виготовлено та підписано суддею 08.09.2026 року.
Суддя В.В. Птичкіна