08.09.26
22-ц/812/1927/26
Справа №489/5740/26
Провадження №22-ц/812/1927/26
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів:1) Царюк Л.М.,
2) Яворської Ж.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ», «друга особа без самостійних вимог» - начальниця охорони супермаркету «Велмарт», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та шкоди, завданої здоров`ю споживача, завданої бездіяльністю, протиправними діями працівників охорони та надання неякісних послуг, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Інгульського районного суду м.Миколаєва від 13 липня 2026 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2026 р. залишена без руху, а особі, якій її подала надано строк для надання до апеляційного суду копії апеляційних скарг разом з копіями додатків відповідно до кількості учасників справи. Оскільки апеляційним судом при постановленні вказаної ухвали від 03 серпня 2026 р. помилково не було зазначено про тривалість строку, наданого на виконання вимог ухвали з усунення недоліків, ухвалою того ж суду від 20 серпня 2026 р.ОСОБА_1 надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали(від 20 серпня 2026 р.).
Копії ухвал Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2026 р. та від 20 серпня 2026 р. були надіслані ОСОБА_1 на електронну адресу та адресу місця реєстрації, зазначені нею в апеляційній скарзі. Як свідчать довідки про доставку електронного листа копія ухвали від 03 та 20 серпня 2026 р. ОСОБА_1 доставлена 04 та 20 серпня 2026 р. відповідно, а конверти зі зворотними повідомленнями повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.
За такого судом апеляційної інстанції вичерпано усі можливості щодо повідомлення позивачки про залишення її апеляційної скарги без руху та необхідності усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За пунктом 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (яким є і ухвала суду) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Спеціального порядку вручення ухвал суду процесуальним законом не передбачено.
Відтак, повернення конвертів з копіями ухвал з проставленням відмітки про відсутність позивачки ОСОБА_1 за вказаною нею адресою, є належним підтвердженням дня вручення цієї ухвали суду ОСОБА_1 .
Між тим, станом на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За нормою частини 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відтак, невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали судді є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2026 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий: Судді: