Справа №575/1384/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/521/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В.І.
Категорія - 39
УХВАЛА
08 вересня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Черних О.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2025 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. про поновлення процесуального строку на перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Залишене без розгляду клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 04 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій.
Відповідач з ухвалою суду не погодився та через представника подав апеляційну скаргу, яка в частині оскарження відмови у задоволенні клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій до розгляду судом не приймається та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій в переліку ч. 1 ст. 353 ЦПК України відсутня.
Відтак, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому в частині оскарження відмови у задоволенні клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій до розгляду не приймається і повертається заявнику.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд -
у х в а л и в:
Відмовити у прийнятті до розгляду і повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2025 року в частині оскарження відмови у задоволенні клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді: О.І. Собина
О.М. Черних