Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2026 року Справа № 520/30172/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (пров. Короленка, буд. 19,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61005, код ЄДРПОУ22642124), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, буд. 3, 5 пов.,м. Київ,04070, код ЄДРПОУ26080214), третя особа: Приватне підприємство "Адвокатська компанія «СХІДНА ВАРТА»" (84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вулиця Двірцева, буд. 44, кв. 132, Код ЄДРПОУ 45358999) про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Харківській області про порушення дисциплінарної справи від 07.05.2025 за вих. №387/25 за скаргою ОСОБА_2
- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Харківській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Єрьоменко А.В. від 06.06.2024 за скаргою ОСОБА_2
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури від 25.09.2025 за №ІХ-007/25.
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури №IX-008/2025 від 25.09.2025.
Ухвалою суду від 01.12.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
За приписами частини 1 статті 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
Згідно з частиною 8 статті 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
Відповідно до частини 7 статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
З приводу досудового врегулювання спору суд повідомляє, що Верховний суд у постанові від 31.01.2020 у справі №640/3026/19 дійшов висновку, що "Так Законом №5076-VI передбачено спеціальну процедуру оскарження рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів, надаючи альтернативу оскарження чи до суду, чи до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм правом на оскарження спірного рішення, звернувшись у тридцятиденний строк до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Із позовом до суду щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 20 серпня 2018 року № 59 позивач звернувся 19 лютого 2019 року.......Однак, Верховний Суд наголошує, що звернення позивача зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не є досудовим порядком вирішення спору, оскільки законодавець чітко визначив право на оскарження такого рішення або до суду, або до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.".
У постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 640/17351/19 викладено такий висновок щодо застосування норм права: "Суть приписів частини першої статті 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що передбачає "право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів або до суду, або до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури", розкривається через сполучник "або", надаючи, як зазначено у постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19, "альтернативу оскарження" - чи до суду, чи до ВКДКА, без звернення до суду, що і може вважатися досудовим врегулюванням спору."
Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що позивач не був позбавлений права на оскарження спірного рішення КДКА після його перегляду ВКДКА, але лише шляхом оскарження рішення ВКДКА про залишення без змін рішення КДКА.
Верховний суд у постанові від 11.04.2024 у справі №640/14734/22 зазначив, що ".....Згідно з частиною сьомою статті 52 Закону №5076-VI рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття".
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення КДКА від 07.05.2025 про порушення дисциплінарної справи, рішення КДКА від 06.06.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.09.2025 № ІХ-007/2025 та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.09.2025 № ІХ-008/2025 становить саме тридцять днів і обчислюється з дня прийняття рішення.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що тридцятиденний строк звернення до суду щодо оскарження рішень КДКА від 07.05.2025 про порушення дисциплінарної справи почався з 07.05.2025 та закінчився 06.06.2025, рішення КДКА від 06.06.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності почався з 06.06.2025 та закінчився 05.07.2025, рішень ВКДКА від 25.09.2025 № ІХ-007/2025 та № ІХ-008/2025 почався з 25.09.2025 та закінчився 24.10.2025.
При цьому, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі через підсистему "Електронний суд" 16.11.2025, тобто з пропуском тридцятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.8 ст.50 та ч.7 ст.52 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що рішення ДП КДКА Харківської області від 07.05.2025 та рішення ДП КДКА Харківської області від 06.06.2024 (2025) було оскаржено адвокатом до Вищої КДКА з метою недопущення надмірного навантаження у судах, зважаючи на ситуацію у країні та у судовій системі України під час воєнного стану, з метою можливості вирішення справи у позасудовому порядку, просить вважати строк пропущений на оскарження вказаних рішень до суду - поважним. У зв`язку з отриманням ним на електронну поштову скриньку повного тексту рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №ІХ-007/25 від 25.09.2025 та за №IX-008/2025 від 25.09.2025 лише 16.10.2025 із супровідним листом за вих.№6002 від 13.10.2025 та неможливістю підготувати позовні вимоги з моменту прийняття вказаних рішень за відсутності повного тексту з метою належної аргументації, у зв`язку із постійними обстрілами Харківського регіону та систематичними щоденними відключеннями електропостачання, що значно ускладнює процес роботи, життєдіяльності та обміну інформацією через засоби електронного зв`язку, просить пропущений на оскарження вказаних рішень до суду строк вважати поважним.
Аналізуючи вказані причини поважності пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Наведені позивачем причини пропуску звернення до суду слід вважати такими, які не є об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення чи пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Наведені у заяві доводи є суб`єктивними поясненнями процесуальної поведінки позивача та не відповідають критеріям поважності причин пропуску строку. Позивач не навів обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку.
За викладеного, наведені в заяві про поновлення строку звернення до суду, визнаються судом неповажними згідно ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку звернення до суду, крім тих, що визнані судом неповажними.
З урахуванням ч. 13 ст. 171 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:
- заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом з належним обґрунтуванням причин пропуску строку та інших доказів поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заічко О.В.