Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі
08 вересня 2026 року Справа № 520/27997/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об?єднання "ВЕРТІКАЛЬ" (61013, місто Харків, вул.Шевченка, буд. 20, код ЄДРПОУ 30750980) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 21.08.2026 № 0[телефон приховано] про застосування до ТОВ НВО «Вертікаль» штрафних санкцій у сумі 169 045,16 грн та нарахування пені у сумі 15 597,38 грн.;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.09.2026 № Ю-1214747-2040 на суму 150 406,28 грн.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Разом з тим, в адміністративному позові міститься клопотання:
- витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області докази, зазначені у розділі 8 цієї позовної заяви, а саме: повну ІКП з ЄСВ, первинні дані ІТС та розрахунки, що стали підставою для рішення № 0[телефон приховано] і вимоги № Ю-1214747-2040, а також документи щодо різниці 34 236,26 грн та можливого зарахування поточних платежів у рахунок спірних санкцій.
В обґрунтування клопотання зазначено, що докази, які позивач просить витребувати, перебувають у виключному володінні відповідача та необхідні для перевірки правильності формування спірних сум штрафу та пені. Позивач зазначає, що не має доступу до внутрішніх службових записів інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС, алгоритму автоматичного календарного зарахування платежів та повної технічної розшифровки операцій, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення і сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки).
Заявник вказує, що повна інтегрована картка платника з єдиного внеску за період з 01.01.2024 по дату надання доказів із відображенням усіх операцій, їх кодів, дат, документів-підстав та напрямів зарахування кожного платежу, а також розрахунки й первинні дані інформаційної системи ДПС необхідні для встановлення фактичної календарної черговості погашення зобов`язань та перевірки підстав нарахування фінансових санкцій.
Крім того, позивач наголошує на необхідності з`ясування причин зменшення суми штрафу зі 169 045,16 грн, визначених рішенням від 21.08.2026 № 0[телефон приховано], до 134 808,90 грн, включених до вимоги від 03.09.2026 № Ю-1214747-2040, тобто на 34 236,26 грн. У зв`язку з цим просить витребувати документи та службову розшифровку відповідних операцій, а також відомості й документи щодо випадків зарахування після 21.08.2026 поточних платежів єдиного внеску в рахунок спірних штрафу та/або пені, якщо такі операції проводилися.
На думку позивача, зазначені докази мають істотне значення для встановлення походження суми 150 406,28 грн, визначеної у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та перевірки наявності підстав для застосування до нього фінансової відповідальності.
Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо клопотання заявлено з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Клопотання про витребування доказів викладено позивачем у позовній заяві, отже подано у строк, установлений частиною другою статті 79 КАС України.
Предметом спору є правомірність рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 21.08.2026 № 0[телефон приховано] про застосування штрафних санкцій у сумі 169 045,16 грн та нарахування пені у сумі 15 597,38 грн, а також вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.09.2026 № Ю-1214747-2040 на суму 150 406,28 грн.
Запитані відомості інтегрованої картки платника, деталізація облікових операцій та документи, на підставі яких здійснено відповідні записи, безпосередньо стосуються предмету спору.
Позивач визначив особу, у якої перебувають запитані докази, та пояснив неможливість самостійного отримання повного обсягу відповідних відомостей відсутністю доступу до внутрішніх даних інформаційної системи ДПС і технічної деталізації операцій. З огляду на те, що оскаржувані акти прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області, а запитані відомості стосуються обліку платежів та розрахунків, використаних цим органом, суд вважає обґрунтованим звернення з клопотанням про їх витребування саме у відповідача.
З метою визначеності вимог ухвали суд вважає за необхідне конкретизувати первинні дані інформаційної системи як відомості щодо облікових операцій, використаних для прийняття оскаржуваного рішення та формування вимоги, із зазначенням дат, сум, кодів операцій, документів-підстав та напрямів зарахування платежів. Відповідні дані можуть бути надані у вигляді належним чином засвідчених витягів, роздруківок або електронних копій.
Щодо запитаної позивачем службової розшифровки причин зменшення штрафу суд зазначає, що витребуванню підлягають наявні у відповідача документи та облікові відомості, які підтверджують відповідні операції.
Водночас відповідачу слід запропонувати надати письмові пояснення причин виникнення різниці 34 236,26 грн із посиланням на такі документи. Відсутність окремого документа з назвою «службова розшифровка» не перешкоджає поданню відомостей, які розкривають зміст та підстави відповідних операцій.
Крім того, суд ураховує, що, за змістом позовної заяви, оскаржуваним рішенням застосовано фінансові санкції за період з 22.08.2023 до 21.11.2024, тоді як позивач просить витребувати інтегровану картку платника починаючи з 01.01.2024. Обмеження дослідження облікових відомостей лише періодом із січня 2024 року не забезпечить перевірки всього розрахунку спірних санкцій.
Тому на підставі частини четвертої статті 9 та частини третьої статті 80 КАС України суд вважає за необхідне з власної ініціативи додатково витребувати дані інтегрованої картки платника за період з 22.08.2023 до 31.12.2023, а також відомості про стан розрахунків на початок зазначеного періоду та документи, що підтверджують склад вхідного сальдо, якщо воно вплинуло на розподіл платежів і розрахунок оскаржуваних санкцій.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області:
- повні відомості інтегрованої картки ТОВ НВО «ВЕРТІКАЛЬ» (код ЄДРПОУ 30750980) з єдиного внеску за період з 01.01.2024 по дату надання доказів із відображенням дат, сум, кодів усіх операцій, документів-підстав, нарахувань, платежів, коригувань, нарахованих штрафів і пені та напрямів зарахування платежів, у тому числі 15 платежів на загальну суму 529 797,00 грн, зазначених у позові;
- повний розрахунок штрафу та пені за рішенням від 21.08.2026 № 0[телефон приховано] із зазначенням сум зобов`язань, строків їх сплати, дат і сум погашення, періодів прострочення, кількості днів нарахування пені та застосованих ставок, а також облікові відомості й документи, використані для такого розрахунку;
- повний розрахунок суми 150 406,28 грн, включеної до вимоги від 03.09.2026 № Ю-1214747-2040 станом на 31.08.2026, та облікові відомості й документи, на підставі яких сформовано цю вимогу;
- наявні документи та деталізовані облікові відомості щодо операцій, унаслідок яких сума штрафу, включена до вимоги, становила 134 808,90 грн порівняно зі 169 045,16 грн, визначеними рішенням, із зазначенням дат, сум і підстав відповідних операцій;
- відомості та підтверджуючи документи щодо зарахування після 21.08.2026 і по дату надання доказів поточних платежів позивача з єдиного внеску в рахунок штрафу та/або пені, визначених оскаржуваним рішенням, із зазначенням реквізитів платежів, дат та сум такого зарахування. У разі відсутності відповідних операцій - повідомлення про це.
Додатково з власної ініціативи суд вважає за необхідне витребувати відомості інтегрованої картки платника за період з 22.08.2023 до 31.12.2023 з аналогічною деталізацією, а також дані про вхідне сальдо станом на 22.08.2023 із розшифровкою його складових та документальних підстав у частині, що вплинула на розрахунок спірних санкцій.
Відповідачу також слід запропонувати надати разом із витребуваними доказами письмові пояснення щодо порядку врахування кожного з 15 спірних платежів, причин виникнення різниці 34 236,26 грн та врахування рішення ДПС України від 19.08.2026 під час прийняття рішення від 21.08.2026 № 0[телефон приховано].
Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об`єднання "ВЕРТІКАЛЬ" (61013, місто Харків, вул.Шевченка, буд. 20, код ЄДРПОУ 30750980) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об?єднання "ВЕРТІКАЛЬ" про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду наступні докази:
- повні відомості інтегрованої картки ТОВ НВО «ВЕРТІКАЛЬ» (код ЄДРПОУ 30750980) з єдиного внеску за період з 01.01.2024 по дату надання доказів із відображенням дат, сум, кодів усіх операцій, документів-підстав, нарахувань, платежів, коригувань, нарахованих штрафів і пені та напрямів зарахування платежів, у тому числі 15 платежів на загальну суму 529 797,00 грн, зазначених у позові;
- повний розрахунок штрафу та пені за рішенням від 21.08.2026 № 0[телефон приховано] із зазначенням сум зобов`язань, строків їх сплати, дат і сум погашення, періодів прострочення, кількості днів нарахування пені та застосованих ставок, а також облікові відомості й документи, використані для такого розрахунку;
- повний розрахунок суми 150 406,28 грн, включеної до вимоги від 03.09.2026 № Ю-1214747-2040 станом на 31.08.2026, та облікові відомості й документи, на підставі яких сформовано цю вимогу;
- наявні документи та деталізовані облікові відомості щодо операцій, унаслідок яких сума штрафу, включена до вимоги, становила 134 808,90 грн порівняно зі 169 045,16 грн, визначеними рішенням, із зазначенням дат, сум і підстав відповідних операцій;
- відомості та підтверджуючи документи щодо зарахування після 21.08.2026 і по дату надання доказів поточних платежів позивача з єдиного внеску в рахунок штрафу та/або пені, визначених оскаржуваним рішенням, із зазначенням реквізитів платежів, дат та сум такого зарахування. У разі відсутності відповідних операцій - повідомлення про це;
- відомості інтегрованої картки платника за період з 22.08.2023 до 31.12.2023 з аналогічною деталізацією, а також дані про вхідне сальдо станом на 22.08.2023 із розшифровкою його складових та документальних підстав у частині, що вплинула на розрахунок спірних санкцій.
Запропонувати відповідачу у строк для подання відзиву надати суду письмові пояснення щодо порядку врахування кожного з 15 спірних платежів, причин виникнення різниці 34 236,26 грн та врахування рішення ДПС України від 19.08.2026 під час прийняття рішення від 21.08.2026 № 0[телефон приховано].
Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.
Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Полях