КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/935/25-ц Головуючий у 1 інстанції: Хайнацький Є.С.
Провадження № 22-ц/824/13959/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,
секретар Тіткова І.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року, ухвалене в м.Києві в складі судді Хайнацького Є.С., в справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування незаконних наказів,
в с т а н о в и в:
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування незаконних наказів.
Зазначав, що на підставі рішення начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 18 грудня 2006 року № 16737/С він разом із сім`єю проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Наказом Міністерства оборони України від 16.12.2016 року № 695 «Про передачу житлового фонду будинкоуправлінь Київського квартирно-експлуатаційного управління» житлові будинки АДРЕСА_3 було передано на баланс Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України. До 01 квітня 2021 року він, як і інші мешканці вказаних житлових будинків, сплачував відповідачу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за тарифом, встановленим розпорядження Київської міської державної адміністрації від 01.06.2018 № 937, зареєстрованим в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 07 червня 2018 р. за № 128/1976, відповідно до Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-1V «Про житлово-комунальні послуги». Після набрання чинності Законом України від 09.11.2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» ціну на житлову послугу з управління багатоквартирним будинком для мешканців житлових будинків за вказаною адресою, починаючи з 01 квітня 2021 року, встановлює відповідач наказами начальника підприємства, саме: наказами від 05.03.2021 року № 9, від 30.06.2023 року № 18, від 01.04.2024 № 27. При цьому чинне законодавство у сфері житлово-комунальних послуг визначає порядок формування ціни житлової послуги виключно за домовленістю сторін; виключає встановлення цін/тарифів на житлову послугу правовим актом (наказом) та не наділяє такими повноваженнями балансоутримувача, управителя, виконавця житлової послуги. Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України не укладало з ним жодних договорів про надання таких послуг. Вважає, що Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України не мало права встановлювати в односторонньому порядку ціни і тарифи на вказані послуги. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України щодо видання наказів про встановлення ціни житлової послуги для мешканців житлових будинків за адресою: АДРЕСА_4 не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; визнати незаконними та скасувати накази Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 05.03.2021 №9 «Про встановлення ціни на послуги», від 30.06.2023 року №18 «Про встановлення ціни на послугу», від 01.04.2024 року № 27 «Про встановлення ціни послуги з управління гуртожитком АДРЕСА_3 », видані не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що зміст оскаржуваного рішення повністю зведено до викладу аргументів представника відповідача. Натомість жодні його докази, письмові пояснення та заперечення судом взагалі не досліджувалися та не оцінювалися. Це свідчить про істотне порушення судом принципів змагальності та рівності учасників, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та недоведеність обставин, які суд визнав встановленими. Відповідно до законодавства у сфері житлово-комунальних послуг, а саме, як попереднього Закону № 1875-IV, так і чинного Закону № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач, управитель, житлово-експлуатаційна організація не наділені повноваженнями щодо одностороннього встановлення ціни на житлову послугу чи послугу з утримання будинків та прибудинкової території. Встановлення або зміна ціни на житлову послугу Будинкоуправлінням №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України в односторонньому порядку шляхом видання внутрішнього наказу не відповідає вимогам законодавства. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав відмови у задоволенні його позовних вимог, а також безпідставно стягнув з нього на користь Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.. Суд не врахував, що представник відповідача подавав усі заяви з пропуском встановлених процесуальним законом строків, його процесуальну поведінку та факти зловживання ним своїми правами.
Представник Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України подав відзив на апеляційну скаргу. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Представник Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Будинкоуправління №1 є державною госпрозрахунковою установою Міністерства оборони України, засновано на державній власності та створено на підставі директиви Міністра оборони України від 31 липня 1998 року №Д-115/1/0350.
Будинкоуправління №1 призначене для утримання нерухомого майна, яке перебуває у його віданні, на балансі або обслуговування на підставі відповідних договорів, в належному технічному та санітарному стані, забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання житлових будинків, гуртожитків, забезпечення благоустрою, а також створення нормальних житлово-побутових умов для проживання.
Будинкоуправління №1 діє на підставі Положення про Будинкоуправління №1 Київського квартино-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (нова редакція), затвердженого наказом начальника Київського квартино-експлуатаційного управління №56 від 31 березня 2017 року.
Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності Будинкоуправління №1 за КВЕД, зокрема, є 81.10 - комплексне обслуговування об`єктів.
На підставі наказу Міністерства оборони України №695 «Про передачу житлового фонду будинкоуправлінь Київського квартино-експлуатаційного управління», 01 квітня 2017 року Будинкоуправлінню №1 було передано на баланс, зокрема, житловий будинок (гуртожиток), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з рішенням Київської міської ради від 08 вересня 2022 року №5444/5485 «Про перейменування вулицю Московську в Печерському районі міста Києва» було перейменовано вулицю Московську в Печерському районі м. Києва на вулицю Князів Острозьких .
ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 .
Житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_6 , відноситься до відомчого житлового фонду Міністерства оборони України та має статус гуртожитку, що підтверджується Актом приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого будівництвом (реконструкцією) гуртожитку на 400 осіб від 1970 року.
Міністерство оборони України, будучи органом, уповноваженим управляти державним майном, відповідно до наказу від 16 грудня 2016 року №695 «Про передачу житлового фонду будинкоуправлінь Київського квартирно-експлуатаційного управління», визначило Будинкоуправління №1 балансоутримувачем, управителем, відносно переданого йому житлового фонду, в тому числі і відносно житлового будинку (гуртожитку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі директиви Міністерства оборони України та рішення Начальника Генерального штабу від 04 лютого 2002 року протягом 2002-2007 років було проведено капітальний ремонт (реконструкцію) вказаної будівлі під гуртожитки квартирного типу для забезпечення житлом військовослужбовців Київського гарнізону, у першу чергу Генерального штабу та центрального апарату Міністерства оборони України.
05 березня 2021 року начальником підприємства Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України було видано наказ № 9 «Про встановлення ціни на послуги», яким встановлено і введено в дію ціну на послуги з управління багатоквартирними будинками та гуртожитками (додаток № 30 до даного додатку, яким встановлено ціну на послугу по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ). 30 червня 2023 року начальником підприємства Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України було видано наказ № 18 «Про встановлення ціни на послуги», яким було встановлено і введено в дію ціну на послуги з управління гуртожитками військового містечка № НОМЕР_1 та військового містечка № НОМЕР_2 (додаток № 1 до даного додатку, яким встановлено ціну на послугу по житловому будинку (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_3 ).
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування незаконних наказів.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлових та комунальних послуг визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року№1875-IV, в редакції, чинній на час передання житлових фондів на баланс Будинкоуправління №1, було передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначних законом.
09 листопада 2017 року був прийнятий новий Закон України «Про житлово-комунальні послуги» за №2189VIII, з набранням чинності яким відбулись зміни в сфері житлового-комунальних послуг, після яких до повноваження органів місцевого самоврядування перестало входити встановлення (у тому числі і за результатами коригування) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
При цьому під час розгляду справи установлено, що житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_6 , в якому проживає позивач, відноситься до відомчого житлового фонду Міністерства оборони України,та відповідно до наказу Міністерства оборони України від 16 грудня 2016 року №695 «Про передачу житлового фонду будинкоуправлінь Київського квартирно-експлуатаційного управління» переданий на баланс і управління Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України.
Пунктами 3.1,3.4 розділу 3 Положення про Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України визначено, що Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України є суб`єктом господарювання відповідно до діючого законодавства України. Установа самостійно планує свою виробничо-господарську діяльність та іншу діяльність. Основою планів є договори, в тому числі договори цивільно-правового характеру, які укладаються з суб`єктами підприємницької діяльності та приватними особами.
Пунктом 3.6 Положення передбачено, що установа виконує роботи і надає послуги установам, організаціям, суб`єктам господарської діяльності та громадянам за договірними цінами та за цінами на житлово-комунальні послуги у відповідності до затвердженого (погодженого) рішення уповноваженого органу, які визначені у порядку вимог чинного законодавства України.
Відповідно до розділу 6 Положення Будинкоуправління має право самостійно планувати свою діяльність, укладати договори, виконувати обов`язки тощо, й зобов`язана приймати та виконувати доведені до нього в установленому порядку рішення Міністерства оборони України та Київського КЕУ.
Слід врахувати, що окрім прав, Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України має обов`язок забезпечити належне утримання і обслуговування переданого йому майна, надання відповідних послуг та функціонування інженерно-технічних мереж.
Відтак, враховуючи, що Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України є балансоутримувачем і управителем переданого йому відомчого житлового фонду, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи ОСОБА_1 щодо неправомірності дій Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України щодо видання наказів про встановлення ціни житлової послуги для мешканців житлових будинків за адресою: АДРЕСА_4 , та відмовив у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, позивач не довів, що встановлення вартості послуг з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_6 , та прибудинкової території, має здійснюватися та здійснюється не Будинкоуправлінням №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, а іншим органом або установою, на підставі рішення якого він і здійснює оплату таких послуг.
Колегія суддів також не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.
На підтвердження витрат на правничу допомогу Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України надало суду договір про надання правової допомоги № 2 від 21.01.2025 року з АБ «Інни Сажієнко», додаткову угоду № 1 до договору, у якій погоджено предмет договору та суму гонорару 3000,00 грн. за годину роботи адвоката, та участь у судовому засіданні 5000,00 грн., акти наданих послуг від 21.05.2025 р. та звіти про виконання умов за договором про надання правничої допомоги від 21.05.2025 року та 21.10.2025 року, на загальну суму 43 500 грн.
Надання Будинкоуправлінню №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України правничої допомоги адвокатом АБ «Інни Сажієнко» підтверджується матеріалами справи.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України права на відшкодування витрат на правничу допомогу. З урахуванням клопотання позивача, характеру спору, а також обсягу наданих адвокатських послуг, суд зменшив суму стягнення до 10 000 грн.
У суду відсутні підстави для висновку про зловживання процесуальними правами або їх неналежне здійснення представником Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України.
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 04 вересня 2026 року.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Кафідова О.В.
Оніщук М.І.