КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/14605/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 753/7242/21
07 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошових коштів, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою призваною власністю,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошових коштів, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою призваною власністю задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 08 липня 2026 року Балик Ігор Миколайовичем в інтересах позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.
Реалізація права на звернення з апеляційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.
Форма і зміст апеляційної скарги має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана Баликом Ігорем Миколайовичем, як представником позивача ОСОБА_2 .
На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції заявник ОСОБА_1 до апеляційної скарги документів не долучив.
В матеріалах справи міститься ордер серія АІ №1884785, яким посвідчуються повноваження адвоката Балика Ігоря Миколайовича на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 , із зазначенням органу, в якому надається правова допомога,- Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 січня 2024 року в справі № 916/192/22 вказано, що: «3.21. Серед обов`язкових реквізитів ордера пунктом 12 вказаного Положення також визначено необхідність зазначення: назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також дати видачі ордера».
Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Аналіз ордера серія АІ №1884785, що міститься в матеріалах справи, свідчить про те, що адвокат Балик Ігор Миколайович уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 у Києво-Святошинському районному суді Київської області (назва органу, у якому надається правова допомога).
Повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 адвокатом Баликом Ігорем Миколайовичем у Київському апеляційному суді вказаний ордер не містить.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати належно оформлені документи, які б посвідчували повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошових коштів, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою призваною власністю залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: