У Х В А Л А
7 вересня 2026 року місто Київ
справа № 758/4308/26
апеляційне провадження № 22-ц/824/16847/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2026 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в :
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2026 року позов КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість у загальному розмірі 46 123 грн 35 коп., з яких: заборгованість за спожиті з 1 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13 509 грн 50 коп.; інфляційна складова боргу у розмірі 2 130 грн 41 коп.; три проценти річних у розмірі 648 грн 11 коп.; пеня у розмірі 788 грн 54 коп.; заборгованість за спожиті з 1 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 22 991 грн 54 коп.; інфляційна складова боргу у розмірі 2 574 грн 79 коп., три проценти річних у розмірі 838 грн 81 коп., пеня у розмірі 1 020 грн 55 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 724 грн 23 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 896 грн 87 коп., а також судовий збір по 1 664 грн з кожного.
30 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За правилами пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Скаржником до апеляційної скарги додано письмові докази (копія акту ЖБК "Шовковик -13" від 27 липня 2026 року, копія акту про фактичне місце проживання від 1 квітня 2026 року, товарні чеки, скріншот з застосунку Розетка, копія свідоцтва про зміну імені, копія доручення Міністерства внутрішніх справ, копія договору оренди квартири від 8 жовтня 2022 року), однак, відповідне клопотання про їх приєднання до матеріалів справи на стадії апеляційного розгляду відсутнє.
Також, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній
формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, до апеляційної скарги, поданої в електронній формі через систему "Електронний суд", скаржником не додані докази надсилання її копії відповідачу ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов