Судові рішення

Ухвала № 139565340 у справі № 761/2058/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у цивільній справі № 761/2058/26 (категорія «Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Журба Сергій Олександрович.

Справа№ 761/2058/26
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЖурба Сергій Олександрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139565340

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер справи № 761/2058/26

Провадження № 22-ц/824/13743/2026

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року у справі за заявоюГоловного управління ДПС у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» про розкриття банківської таємниці,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 19 червня 2026 року заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2026 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу. Відтак перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали розпочався 29 січня 2026 року і тривав до 12 лютого 2026 року включно.

Апеляційну скаргу було подано апелянтом 19 червня 2026 року, з пропуском строкуна апеляційне оскарження. Водночас апелянт не подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Не містить такого клопотання й сама апеляційна скарга.

Відтак, апелянту слід звернутися до апеляційного суду зі заявою, в якій порушити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, у відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено підпунктом 9.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2026 році відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» складає 3 328,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт має сплатити 2 662,40 грн. (3328 *0,8) судового збору.

Водночас скаржником долучено до апеляційної скарги підтвердження сплати судового збору у сумі 1996,8 грн.

За таких умов , з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, апелянту слід надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 665,60 грн (2662,40-1996,80) грн за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 548999980313101206080026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано клопотання із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ньомупідстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків в частині доплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140574288 Київський апеляційний суд
24.06.2026 Ухвала № 137702355 Київський апеляційний суд
28.01.2026 Ухвала № 137183088 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва