У Х В А Л А
7 вересня 2026 року місто Київ
справа № 752/30967/21
апеляційне провадження № 22-ц/824/15973/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в :
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за договором позики від 21 квітня 2021 року суму боргу в розмірі еквівалентній 12 000 доларів США за курсом НБУ на день виконання рішення, 3 % річних в розмірі еквівалентному 264 долари 33 центи США за курсом НБУ на день виконання рішення, штраф в розмірі еквівалентному 4 000 доларів США за курсом НБУ на день виконання рішення, судовий збір в сумі 5 190 грн 68 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.
9 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Комарова Г.О. подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
26 серпня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи 752/30967/21.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
4 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Комарової Г.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Також представник ОСОБА_1 - адвокат Комарова Г.О.просить зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 року до закінчення апеляційного розгляду цієї справи.
Колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки положеннями ЦПК України суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями зупиняти виконання судового рішення у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали, постановленої з питань його виконання.
Передбачене частиною четвертою статті 359 ЦПК України зупинення дії судового рішення застосовується у разі поновлення строку на апеляційне оскарження та стосується саме оскаржуваного судового рішення. Натомість рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 року предметом апеляційного оскарження у цьому провадженні не є та набрало законної сили.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: