Судові рішення

Ухвала № 139565779 у справі № 520/32119/25 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 в адміністративній справі № 520/32119/25 (категорія «Плати за землю»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Фоміна Л.О.

Справа№ 520/32119/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяФоміна Л.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПлати за землю
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139565779

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

08 вересня 2026 р. Справа № 520/32119/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Фоміної Л.О.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області - Свистун Діани Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/32119/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області , Білопільської міської ради

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/32119/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , Білопільської міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та розгляд справи призначено у судове засідання на 10.09.26 о 11:20.

Від представника Головного управління ДПС у Сумській області - Свистун Діани Сергіївни через систему "Електронний суд" 04.09.26 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи оцінку доводам цієї заяви, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. (ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. (ч. 8. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв`язку з використанням власного електронного підпису.

З урахуванням наведеного, а також того, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ", який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua), заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області - Свистун Діани Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/32119/25 - задовольнити.

Допустити представника Головного управління ДПС у Сумській області - Свистун Діану Сергіївну до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Повідомити представника Головного управління ДПС у Сумській області - Свистун Діану Сергіївну що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Фоміна Л.О.

Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Постанова № 140117710 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140117707 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140117704 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140117699 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140028780 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140028779 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140028778 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140028777 Другий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139565783 Другий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139565780 Другий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139565778 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189718 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189717 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189716 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189710 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189709 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189707 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189702 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189700 Другий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138162351 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд