ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 р. Справа № 520/32119/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Катунова В.В. , Мінаєвої К.В. ,
за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/32119/25
за позовом ОСОБА_1
до Білопільської міської ради , Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, апелянт) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - ГУ ДПС у Сумській області, відповідач 1), Білопільської міської ради (далі - відповідач 2), в якому просила (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):
- визнати протиправними та скасувати складені Головним управлінням ДПС у Сумській області податкові повідомлення-рішення: № 204792-2409-1819 на суму 199 499,82 грн від 29.05.2023 року, № 204790-2409-1819 на суму 9 344,88 грн від 29.05.2023 року, № 204791-2409-1819 на суму 8 797,07 грн від 29.05.2023 року, № 4533097-2409-1819 на суму 309 062,34 грн від 23.05.2024 року, № 4533095-2409-1819 на суму 13 847,88 грн від 20.05.2024 року, № 4533093-2409-1819 на суму 13 365,79 грн від 20.05.2024 року, № 389399-2409-1819 на суму 57,55 грн від 20.05.2024 року, № 1[телефон приховано]-1819 на суму 29 399,03 грн від 28.04.2025 року, № 1[телефон приховано]-1819 на суму 14 928,68 грн від 28.04.2025 року, № 1[телефон приховано]-1819 на суму 15 467,13 грн від 28.04.2025 року, № 4752220-2409-1819 на суму 64,71 грн від 28.04.2025 року, № 4752220-2409-1819 на суму 64,71 грн від 28.04.2025 року (отримане повторно) на загальну суму: 541 352,33 грн;
- визнати протиправними дії Білопільської міської ради щодо зазначення в направлених до головного управління дпс у сумській області списках орендарів земельних ділянок білопільської громади, на яких розташоване нерухоме майно орендарів для складення податкових повідомлень-рішень з оренди землі за 2023-2025 роки, СУМ податку/оренди конкретно кожному платнику в такому списку, вказаних безпідставно та свавільно на свій розсуд для зазначення таких сум податковою в податкових повідомленнях рішеннях;
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо порушення порядку складення податкових повідомлень-рішень з оренда, та вставлення/фіксацію в складених податкових повідомленнях-рішеннях цифр податку/оренди, вказаних в отриманих від Білопільської міської ради списках орендарів земельних ділянок білопільської громади, конкретно кожному платнику в такому списку, вказаних міськрадою безпідставно та свавільно на свій розсуд;
- визнати протиправними дії Білопільської міської ради щодо направлення до Головного управління ДПС у Сумській області списків орендарів земельних ділянок Білопільської громади на яких розташоване нерухоме майно орендарів для складення податкових повідомлень-рішень з оренди землі за 2023-2025 роки, в той час коли на землі Білопільської громади, та міста Білопілля, зокрема розташованих на кордоні та фактично на лінії бойового зіткнення, де з 2022 року тривають активні бойові дії;
- визнати протиправною бездіяльності Білопільської міської ради та її умисне ухилення від здійснення заходів щодо включення Білопільської громади та міста Білопілля до переліку територій на яких ведуться активні бойові дії;
- зобов`язати Білопільську міську раду вжити заходи задля включення Білопільської громади та міста Білопілля до переліку територій на яких ведуться активні бойові дії, в тому числі в 2022-2025 роках.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 заяву про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог задоволено.
Закрито провадження у справі № 520/32119/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Білопільської міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог щодо оскарження податкових повідомлень-рішень № 204792 - 2409-1819 від 29.05.2023, № 204790-2409-1819 від 29.05.2023 та № 204791-2409-1819 від 29.05.2023.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі № 520/32119/25 про закриття провадження у справі скасувати, справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду справи по суті.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на постанову Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 640/5563/19 відповідно до якої позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного з цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. З урахуванням того, що обставини, якими позивач обґрунтувала своє звернення до суду у цій справі, та обставини у справах, на які послався суд першої інстанції, відрізняються, оскаржувана ухвала винесена в порушення приписів Верховного Суду, які є обов`язковими до застосування судами нижчих інстанцій. Також позивач вказує, що і Конституційний Суд, і Верховний Суд, в своїх рішеннях, неодноразово вказували на необхідність захисту фізичних осіб від свавільних дій представників органів державної влади.
ГУ ДПС у Сумській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що предметом розгляду у рамках справи № 520/32119/25 є, зокрема, питання правомірності прийнятих Головним управлінням ДПС у Сумській області податкових повідомлень-рішень форми «Ф», а саме: № 204792-2409-1819 від 29.05.2023 на суму 199 499,82 грн, № 204790-2409-1819 від 29.05.2023 на суму 9 344,88 грн, № 204791-2409-1819 від 29.05.2023 на суму 8 797,07 грн. Однак вищевказані податкові повідомлення-рішення частково було скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 520/22353/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 520/22353/24. Відтак, після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 520/22353/24 набрало законної сили. В той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили. З огляду на зазначене, відповідач 1 просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, залишити без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026, якою закрито провадження у справі № 520/32119/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Білопільської міської ради, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 204792-2409-1819 від 29.05.2023, № 204790-2409-1819 від 29.05.2023 та № 204791-2409-1819 від 29.05.2023.
Позивач подала заперечення, в яких вказує, що у справі № 520/22353/24 та № 520/22352/24 не вирішувалось питання ні правильності самих розрахунків спірних податкових повідомлень-рішень, не здійснювалась їх перевірка на предмет законності й обґрунтованості з будь-яких інших підстав, аніж початок воєнних дій, не вирішувалось питання законності відсутності вжиття необхідних заходів міською радою щодо включення території громади, яка фактично знаходиться на лінії бойового зіткнення - 8 км до кордону - та на якій фактично ведуться активні бойові дії до переліку територій активних бойових дій. Тобто, підстави звернення позивача до суду у цій справі № 520/32119/25 інші. Судом першої інстанції у цій справі не проаналізовано належним чином мотивувальні частини рішень у справах № 520/22352/24 та № 520/22353/24, також позивач вважає, що відмова у прийнятті до провадження заявлених нею вимог у цій справі була здійснена навіть без ознайомлення з резолютивними частинами рішень у вищезазначених справах.
Учасники справи про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги дійшла таких висновків.
Судом встановлено такі обставини справи.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):
- визнати протиправними та скасувати складені Головним управлінням ДПС у Сумській області податкові повідомлення-рішення: № 204792-2409-1819 на суму 199 499,82 грн від 29.05.2023 року, № 204790-2409-1819 на суму 9 344,88 грн від 29.05.2023 року, № 204791-2409-1819 на суму 8 797,07 грн від 29.05.2023 року, № 4533097-2409-1819 на суму 309 062,34 грн від 23.05.2024 року, № 4533095-2409-1819 на суму 13 847,88 грн від 20.05.2024 року, № 4533093-2409-1819 на суму 13 365,79 грн від 20.05.2024 року, № 389399-2409-1819 на суму 57,55 грн від 20.05.2024 року, № 1[телефон приховано]-1819 на суму 29 399,03 грн від 28.04.2025 року, № 1[телефон приховано]-1819 на суму 14 928,68 грн від 28.04.2025 року, № 1[телефон приховано]-1819 на суму 15 467,13 грн від 28.04.2025 року, № 4752220-2409-1819 на суму 64,71 грн від 28.04.2025 року, № 4752220-2409-1819 на суму 64,71 грн від 28.04.2025 року (отримане повторно) на загальну суму: 541 352,33 грн;
- визнати протиправними дії Білопільської міської ради щодо зазначення в направлених до Головного управління ДПС у Сумській області списках орендарів земельних ділянок Білопільської громади, на яких розташоване нерухоме майно орендарів для складення податкових повідомлень-рішень з оренди землі за 2023-2025 роки, сум податку/оренди конкретно кожному платнику в такому списку, вказаних безпідставно та свавільно на свій розсуд для зазначення таких сум податковою в податкових повідомленнях рішеннях;
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо порушення порядку складення податкових повідомлень - рішень з оренда, та вставлення/фіксацію в складених податкових повідомленнях - рішеннях цифр податку/оренди, вказаних в отриманих від Білопільської міської ради списках орендарів земельних ділянок білопільської громади, конкретно кожному платнику в такому списку, вказаних міськрадою безпідставно та свавільно на свій розсуд;
- визнати протиправними дії Білопільської міської ради щодо направлення до Головного управління ДПС у Сумській області списків орендарів земельних ділянок Білопільської громади на яких розташоване нерухоме майно орендарів для складення податкових повідомлень-рішень з оренди землі за 2023-2025 роки, в той час коли на землі Білопільської громади, та міста Білопілля, зокрема розташованих на кордоні та фактично на лінії бойового зіткнення, де з 2022 року тривають активні бойові дії;
- визнати протиправною бездіяльності Білопільської міської ради та її умисне ухилення від здійснення заходів щодо включення Білопільської громади та міста Білопілля до переліку територій на яких ведуться активні бойові дії;
- зобов`язати Білопільську міську раду вжити заходи задля включення Білопільської громади та міста Білопілля до переліку територій на яких ведуться активні бойові дії, в тому числі в 2022-2025 роках.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Білопільської міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 по справі № 520/32119/25 скасовано.
Справу № 520/32119/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
15.05.2026 до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Сумській області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 204792-2409-1819 від 29.05.2023, № 204790-2409-1819 від 29.05.2023 та № 204791-2409-1819 від 29.05.2023.
В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач вказав, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 520/22353/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Білопільської міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: від 29.05.2023 № 204790-2409-1819, яким за звітній (податковий) період - 2023 р. нараховано податкові зобов`язання на суму 9344,88 грн, в частині суми 3114,96 грн від 29.05.2022 № 204791-2409-1819, яким за звітній (податковий) період - 2023 р. нараховано податкові зобов`язання на суму 8797,07 грн, в частині суми 2932,36 грн від 29.05.2023 № 204792-2409-1819, яким за звітній (податковий) період - 2023 р. нараховано податкові зобов`язання на суму 199 499,82 грн, в частині суми 66 499,94 грн. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 520/22353/24 апеляційні скарги ГУ ДПС у Сумській області та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Відтак, після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 520/22353/24 набрало законної сили.
Задовольняючи клопотання відповідача та закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог щодо оскарження податкових повідомлень-рішень № 204792-2409-1819 від 29.05.2023, № 204790-2409-1819 від 29.05.2023 та № 204791-2409-1819 від 29.05.2023, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 520/22353/24 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області, в частині нарахування орендної плати за користування земляними ділянками за період з 01.03.2022 по 31.12.2022: податкове повідомлення-рішення № 576436-2409-1819 від 31.12.2022 на суму 151 136,23 грн; податкове повідомлення-рішення № 576434-2409-1819 від 31.12.2022 на суму 6771,65 грн; податкове повідомлення-рішення № 576435-2409-1819 від 31.12.2022 на суму 6374,69 грн; визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області, в частині нарахування орендної плати за користування земляними ділянками за період з 01.01.2023 по 30.04.2023: податкове повідомлення-рішення № 204792-2409-1819 від 29.05.2023 на суму 66 499,94 грн; податкове повідомлення-рішення № 204790-2409-1819 від 29.05.2023 на суму 3114,96 грн; податкове повідомлення-рішення № 204791-2409-1819 від 29.05.2023 на суму 2932,36 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 залишено без змін.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що зазначені вище податкові повідомлення-рішення вже були предметом судового розгляду в цілому. За наслідком судового розгляду їх скасовано частково.
Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі, колегія суддів виходить з такого.
Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Предметом оскарження до адміністративного суду може бути рішення суб`єкта владних повноважень, яке порушує права, свободи чи інтереси позивача. За правовою природою цих рішень виділяють два їх види: нормативно-правові акти та індивідуальні акти.
Згідно із положеннями п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті (рішенні) особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; містять індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 9901/801/18).
Аналіз наведеного свідчить про те, що оспорювані позивачем податкові повідомлення-рішення є актами індивідуальної дії, оскільки є результатом застосування норм права, адресовані конкретному суб`єкту, створюють права та/чи обов`язки для цього суб`єкта, регулюють конкретну життєву ситуацію і їх дія закінчується у зв`язку з припиненням конкретних правовідносин, тобто вичерпує свою дію після їх виконання.
За правилами п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Зі змісту цієї норми вбачається, що провадження у справі на підставі даного пункту ч. 1 ст. 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: предметом спору є оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень; такі акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Із матеріалів справи встановлено, що предметом оскарження у ній є, зокрема, податкові повідомлення-рішення № 204792-2409-1819 від 29.05.2023, № 204790-2409-1819 від 29.05.2023 та № 204791-2409-1819 від 29.05.2023.
Водночас, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі № 520/22353/24 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Білопільської міської ради про скасування податкових повідомлень-рішень.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області, в частині нарахування орендної плати за користування земельними ділянками за період з 01.03.2022 по 31.12.2022: податкове повідомлення-рішення № 576436-2409-1819 від 31.12.2022 на суму 151 136,23 грн; податкове повідомлення-рішення № 576434-2409-1819 від 31.12.2022 на суму 6771,65 грн; податкове повідомлення-рішення № 576435-2409-1819 від 31.12.2022 на суму 6374,69 грн.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області, в частині нарахування орендної плати за користування земельними ділянками за період з 01.01.2023 по 30.04.2023: податкове повідомлення-рішення № 204792-2409-1819 від 29.05.2023 на суму 66 499,94 грн; податкове повідомлення-рішення № 204790-2409-1819 від 29.05.2023 на суму 3114,96 грн; податкове повідомлення-рішення № 204791-2409-1819 від 29.05.2023 на суму 2932,36 грн.
Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 апеляційні скарги залишено без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 520/22353/24 залишено без змін.
Отже, із вищезазначеного вбачається, що податкові повідомлення-рішення № 204792-2409-1819 від 29.05.2023, № 204790-2409-1819 від 29.05.2023 та № 204791-2409-1819 від 29.05.2023 вже були предметом судового розгляду і частково скасовані рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 520/22353/24, а саме в частині нарахування орендної плати за користування земельними ділянками за період з 01.01.2023 по 30.04.2023. Водночас в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення є чинними.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у цьому випадку застосування положень п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України можливе лише щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 204792-2409-1819 від 29.05.2023, № 204790-2409-1819 від 29.05.2023 та № 204791-2409-1819 від 29.05.2023 в частині нарахування орендної плати за користування земельними ділянками за період з 01.01.2023 по 30.04.2023. При цьому з огляду на те, що в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення є чинними, підстав для закриття провадження у справі, які встановлені п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України, у цій частині немає.
Отже, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права знайшли своє підтвердження.
Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 229, 294, 308, 310, 312, 320, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року по справі № 520/32119/25 скасувати.
Адміністративну справу № 520/32119/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Білопільської міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог щодо оскарження податкових повідомлень-рішень № 204792-2409-1819 від 29.05.2023, № 204790-2409-1819 від 29.05.2023 та № 204791-2409-1819 від 29.05.2023 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Л.О. Фоміна
Судді В.В. Катунов К.В. Мінаєва
Повний текст постанови складено 28.09.2026.