Справа № 542/283/25
провадження № 2/527/779/26
УХВАЛА
08 вересня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Козинко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27.07.2026 року про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також судових витрат.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28.04.2026 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_2 ) аліменти, в розмірі 1/10 частки його заробітку (доходу), щомісячно на утримання повнолітньої сина, яка продовжує навчання, починаючи з 17 лютого 2025 року - дати подачі позову до суду і до закінчення навчання - 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
13.08.2026 року до Глобинського районного суду Полтавської області повернулась справа № 542/283/25 з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.07.2026 року відповідно до якої вказано повернути справу до Глобинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішенн я у місячний строк з дня отримання судом справи, оскільки судом першої інстанції в резолютивній частині рішення не вирішено питання розподілу судових витрат.
В судове засідання відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України сторони не викликались.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Отже, додаткове рішення може бути ухвалене у випадку, коли конкретно заявлена позовна вимога була предметом судового розгляду, однак залишилася невирішеною.
В позовній заяві однією з позовних вимог вказано - стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги в сумі 8000 грн. ( а.с.4)
Однак до позовної заяви не додані будь - які документи підтверджуючі такі витрати.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В судовому засіданні 28.04.2026 року представником позивача Лучко Т.І. під час участі у справі в режимі відоконференції було заявлено, що у випадку задоволення позову, нею додатково протягом 5 днів до суду будуть направлені заяви та докази на підтвердження витрат на професійно - правничу допомогу.
28.04.2026 року було прийнято рішення, яке було відправлене стороні по справі ( а.с.189 - 192).
До повернення справи з Ухвалою Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 27.07.2026 року - заяви із підтверджуючими доказами про відшкодування витрат на професійно - правничу допомогу по справі - до Глобинського районного суду Полтавської області - не надходили.
Таким чином, у справі відсутня передбачена пунктом 1 частини першої статті 270 ЦПК України обставина, за якої певна заявлена позовна вимога була залишена судом невирішеною.
Відповідно до частини п`ятої статті 270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. В. Павлійчук