ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/283/25 Номер провадження 22-ц/814/3402/26 Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді:Карпушина Г.Л.,
суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лучко Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2026 року Позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти, в розмірі 1/10 частки його заробітку (доходу), щомісячно на утримання повнолітньої сина, яка продовжує навчання, починаючи з 17 лютого 2025 року - дати подачі позову до суду і до закінчення навчання - 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.
Вказано, що рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
01.06.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2026 року.
14.09.2026 року після ухвалення додаткового рішення справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення суду подано з порушенням встановлених вимог ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 веренся 2026 року апеляційну скаргуучко Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2026 року залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
25 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява скаржника, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що при оголошенні рішення апелянт присутній не був, копію оскаржуваного рішення отримано 02.05.2026 року, після чого 01.06.2026 року подано апеляційну скаргу.
Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення уду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються наданими доказами та можуть бути визнані судом поважними.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 жовтня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Г.Л. Карпушин
Судді Т.В. Одринська
В.П. Пікуль