УХВАЛА
07 вересня 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/6631/24
провадження № 22-ц/4809/1974/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення у справі №404/6631/24, ухвалене 17 липня 2026 року у складі головуючого судді Капиш В. М.
УСТАНОВИВ:
26 серпня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2026 року по справі №404/6631/24, провадження 2/391/9/26 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 серпня 2026 року витребувано з Компаніївського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 404/6631/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з надходженням до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги позивачки.
31 серпня 2026 року Кропивницьким апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів цивільної справи № 404/6631/24 із суду першої інстанції.
Під час вивчення матеріалів цивільної справи, апеляційним судом виявлено недоліки у її оформленні, допущені судом першої інстанції.
Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.
У п. 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).
Пунктом 8 розділу VII Інструкції визначено, зокрема, що внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється у матеріалах справи в паперовій формі на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку. Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи. Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі. Опис підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який оформлює справу. За відсутності відповідального працівника внутрішній опис підписує інша визначена керівником апарату суду особа. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.
Так, зі змісту внутрішнього опису матеріалів даної справи першого тому встановлено, що в описі порушено черговість порядкових номерів документів.
Так, після порядкового номеру «17» (1 аркуш внутрішнього опису документів справи на звороті) зазначено порядковий номер «10», що призвело до подальшої неправильної нумерації документів у справі та невідповідності внутрішнього опису матеріалів справи і підсумкового запису фактично наявним у справі документам та їх кількості.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи викладене, слід повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у її оформленні.
Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.
Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`ять днів з дня отримання справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. М. Єгорова