ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 вересня 2026 року м. Львів Справа № 500/4379/26 пров. № А/857/48871/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сало П.І., перевіривши апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року у справі № 500/4379/26 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до вимог абз. 1-2 ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак до апеляційної скарги, яка подана в електронній формі, скаржником не додано документального підтвердження щодо надсилання у вищезазначений спосіб апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.
На підтвердження факту направлення позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідач надав фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 04.09.2026, згідно з яким на адресу ОСОБА_1 направлено рекомендований лист.
Суд наголошує, що нормами процесуального закону чітко визначено вид поштового відправлення для цієї мети, а саме лист з описом вкладення.
Рекомендований лист підтверджує лише факт доставки конверта, тоді як опис вкладення офіційно засвідчує його конкретний вміст.
Крім того, рекомендований лист не може підміняти собою послугу опису вкладення до поштового відправлення, оскільки саме працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, що заповнюється відправником.
Відтак наданий відповідачем фіскальний чек не є належним та допустимим доказом направлення позивачу копії апеляційної скарги у визначений законом спосіб, а саме листом з описом вкладення.
Водночас цей недолік не є формальним, оскільки перешкоджає таким учасникам бути обізнаними зі змістом апеляційної скарги та, у випадку відкриття апеляційного провадження, скористатися належним чином своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2024 у справі № 990/88/24 дійшла висновку, що у разі подання учасником справи позовної заяви через підсистему Електронний суд сторона зобов`язана надати до суду докази направлення цих матеріалів іншим учасникам справи до їх електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами або, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі, - листом з описом вкладення.
Також враховуються норми ч. 1 ст. 301 КАС України, за змістом яких на суд апеляційної інстанції не покладено обов`язку надсилати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, якщо апеляційну скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України і виявлені недоліки перешкоджають прийняттю її до апеляційного провадження, то таку скаргу належить залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначено в цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без руху апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року у справі № 500/4379/26 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, судом апеляційної інстанції буде вирішено питання про повернення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Сало