Судові рішення

Ухвала № 139579084 у справі № 522/4205/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у цивільній справі № 522/4205/26 (категорія «Щодо реєстрації або обліку прав на майно»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Таварткіладзе О. М.

Справа№ 522/4205/26
СудОдеський апеляційний суд
СуддяТаварткіладзе О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩодо реєстрації або обліку прав на майно
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139579084

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/7418/26

Справа № 522/4205/26

Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійне вимоги на предмет спору - Департамент міського господарства Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності та реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 02.06.2026 року за допомогою засобів поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримував. З текстом ухвали суду від 13.05.2026 року к скаржника ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 18.05.2026 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 13 травня 2026 року.

Апеляційна скарга подана до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 02 червня 2026, що підтверджується штампом на конверті. Тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала суду від 13 травня 2026 року постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи. Матеріали справи не містять відомостей про направлення та отримання скаржником копії ухвали суду засобами поштового зв`язку. Разом з тим, згідно відомостей з ЄДРСР оскаржувана ухвала надіслано судом: 14.05.2026 року, забезпечено надання загального доступу: 18.05.2026 року. Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2026 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.11.2026 Ухвала № 141291038 Приморський районний суд м. Одеси
05.11.2026 Ухвала № 141285248 Приморський районний суд м. Одеси
05.11.2026 Ухвала № 141269235 Приморський районний суд м. Одеси
05.11.2026 Ухвала № 141255357 Приморський районний суд м. Одеси
27.10.2026 Постанова № 141052845 Одеський апеляційний суд
07.09.2026 Ухвала № 139579085 Одеський апеляційний суд
07.09.2026 Ухвала № 139542695 Одеський апеляційний суд
25.05.2026 Ухвала № 136812375 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
13.05.2026 Ухвала № 136519467 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
13.05.2026 Ухвала № 136519465 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
23.03.2026 Ухвала № 135051595 без тексту Приморський районний суд м. Одеси