Справа № 935/1583/25 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 67 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 вересня 2026 року м. Житомир
Суддя-доповідач Житомирського апеляційного суду Шалота К. В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Григоровича (далі - представник позивача) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Коростишівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення порядку участі у вихованні дітей,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2026 року,
УСТАНОВИВ:
1. 01 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2026 року.
2. 11 червня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою призначив справу до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. 07 вересня 2026 року представник позивача Корнієнко А. Г. надіслав через електронний кабінет заяву, в якій просив надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у справі, призначеному на 9 вересня 2026 року о 10:30, в приміщенні апеляційного суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
4. Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
5. Частина 3 статті 212 ЦПК передбачає, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
6. Частиною 4 статті 212 ЦПК встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7. З метою дотримання права на участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи, суддя-доповідач вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтею 212 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Григоровича, задовольнити.
2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Григоровича в судовому засіданні, призначеному 09 вересня 2026 року о 10 год. 30 хв. під час апеляційного розгляду справи №935/1583/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота