ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року Справа № 310/3898/16-ц
Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Губанова Р.О.,
секретарка судового засідання Дорофєєва М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача правонаступником, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович,
встановив:
рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.07.2016 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500970430 (ЄУ №310/3898/16-ц).
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2021 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».
10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема за Кредитним договором № 500970430.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2024 відновлено втрачене судового провадження у вказаній цивільній справі (Провадження № 2-в/331/53/2024).
В подальшому ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_3 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2025, вказана заява прийнята до провадження (Провадження № 2-п/331/57/2025).
07.11.2025 до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Коллект Центр» про заміну стягувача правонаступником, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. (далі - Заява про заміну сторони правонаступником), внаслідок чого зареєстровано вказане провадження (на той час № 6/331/407/2025).
Ухвалою від 25 листопада 2025 року Олександрівський районний суд м. Запоріжжя задовольнив заяву про заміну сторони.
Цього ж дня ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2025 (Провадження № 2-п/331/57/2025) скасовано заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970430 від 27 січня 2015 року (справа № 310/3898/16-ц), ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Наразі розгляд даної справи триває в рамках провадження № 2/331/1081/2026.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 10.02.2026, скасовано ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2025 ,якою задоволена Заява про заміну сторони правонаступникомта направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
02.09.2026 представниця ТОВ «Коллект Центр» звернулась із клопотанням про залишення Заяви про заміну сторони правонаступником без розгляду (далі - Клопотання ТОВ «Коллект Центр»).
Узагальненими доводами Клопотання ТОВ «Коллект Центр» є доводи про відсутність процесуальної необхідності заміни сторони з огляду на скасування судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, а також подальше ухвалення постанови приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
В судовому засіданні 04.09.2026 адвокатка Деменкова Є.С. просила відмовити у задоволенні Заяви про заміну сторони правонаступником. Також просила в майбутньому вирішити питання про розподіл судових, в частині витрат ОСОБА_4 на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких дорівнює сумі 11000,00 грн, зазначила, що відповідні докази будуть надані після постановлення ухвали по суті.
У згаданому судовому засіданні суд оголосив перерву до 09.09.2026.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення Клопотання ТОВ «Коллект Центр» і Заяви про заміну сторони правонаступником суд виходить з такого.
Питання щодо можливості залишення без розгляду Заяви про заміну сторони правонаступником вже було предметом розгляду в рамках вказаного провадження, за результатом якого суд дійшов висновку про неможливість ухвалення такого рішення, з огляду на приписи ст. 442 ЦПК України (що висвітлено в ухвалі суду від 04.09.2026). Підстави для відступлення від згаданих висновків не встановлені, тому Клопотання не підлягає задоволенню.
Водночас зазначені у Клопотанні ТОВ «Коллект Центр» обставини про скасування судового рішення, яке було підставою для видачі виконавчого листа № 310/3898/16-ц відповідають дійсності і встановлені судом.
У даному випадку виконавчий лист № 310/3898/16-ц втратив юридичну силу, тому підстави для задоволення Заяви про заміну сторони правонаступником відсутні.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272, 442 ЦПК України, суд
постановив:
у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про залишення без розгляду заяви про заміни стягувача його правонаступником, відмовити.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміни стягувача його правонаступником, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м. Запоріжжя області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 09.09.2026
Суддя Р.О. Губанов