ЄУН 180/1261/26
2/337/3223/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участю секретаря - Туяк О.К.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2026 позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Нємної Т.І. звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/2 частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 матеріали позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, куди надійшли 10.07.2026.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2026 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.
22.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідачки ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Кок Ю.І. на позовну заяву, в якому вона позовні вимоги не визнала та просила в позові відмовити повністю.
11.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Нємної Т.І. на відзив на позовну заяву, в якому позивач підтримав свої позовні вимоги повністю. Одночасно заявив про поновлення строку на подання цієї відповіді, пославшись на перебування м.Запоріжжя під постійними ракетними та дроновими атаками з боку рф, тривалі повітряні тривоги, перебої в електропостачанні та труднощами через це в організації робочого процесу.
Разом з тим, оцінивши повідомлені позивачем та його представником обставини, суд не знаходить підстав вважати їх поважними причинами пропуску встановленого судом строку на подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву.
За усталеною судовою практикою, в т.ч. підтвердженою рішеннями Верховного Суду, воєнний стан та повітряні тривоги самі по собі не є автоматичною підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.
В даному випадку об`єктивних, непереборних обставин, які б перебували у прямому причинному зв`язку з воєнним станом та повітряними тривогами та які унеможливили своєчасне вчинення позивачем та його представником певної процесуальної дії, останні не навели та належним чином не підтвердили.
Таким чином, в задоволенні клопотання позивача та його представника про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву слід відмовити, а відповідь на відзив на позовну заяву слід повернути без розгляду, роз`яснивши позивачу та його представнику право подати додаткові пояснення щодо відповідних питань, які стосуються суті спору.
В підготовче судове засідання сторони не прибули: представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, відповідачка - за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.
Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання та закрити підготовче провадження у відсутність сторін.
Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст.196 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В даному випадку під час підготовчого провадження суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог та заперечень проти них, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).
Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.
Керуючись ст.2,12,13,81,189,196-198,200,259-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - закрити.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2026 року 10:30год. з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Мурашова
08.09.2026