Справа № 2/2506/1068/11
Провадження № 2-п/750/46/26
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Кузнєцової О.О.,
за участі секретаря судового засідання Тарасовець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ніконова Дмитра Михайловича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.02.2011 у справі №2/2506/1068/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ніконова Дмитра Михайловича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.02.2011 у справі №2/2506/1068/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання учасники справи не з`явились, повдомлені належним чином. Від предстаника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На час надходження заяви до суду про перегляд заочного рішення цивільна справа №№2/2506/1068/11 знищена відповідно до «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом № 1087 Державної судової адміністрації України від 07.12.2017, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Відповідно до положень ч. 2 ст.228 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення вищевказаного заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення підлягала подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Нині діюча норма процесуального права, - ст. 284 ЦПК України, що діє з 2017 року, передбачає подання заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч. 2); учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3); строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4).
У заяві про перегляд заочного рішення заявник стверджує, що про існування заочного рішення дізнався навесні 2026 року, копію рішення відповідачем було отримано 28 липня 2026 року.
Зі змісту положень ч. 1 ст.288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, в даному випадку суд не вбачає у заяві про перегляд заочного рішення посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Крім того, заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду у справі, в якій ухвалено заочне рішення, в даному випадку - у справі № №2/2506/1068/11.
Оскільки така справа знищена, то має місце втрата судового провадження.
Відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом Х ЦПК України, без його проведення розгляд заяви про перегляд заочного рішення є неможливим.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст. 6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97 року, "Брумареску проти Румунії" від 28.11.99 року, "Бакай та інші проти України" від 9.11.2004 року).
Отже, мета звернення до суду з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення суду, пов`язана з захистом прав та інтересів відповідача, а тому, для вирішення питання щодо перегляду ухваленого у справі заочного рішення по суті спору, є обов`язковим відновлення втраченого судового провадження.
Разом з тим, заявником жодних документів на підтвердженнях своїх доводів не надано, заяв щодо відновлення знищеного судового провадження також не подавалось.
Таким чином, враховуючи, що провадження у справі знищено, судом помилково було прийнято заяву про перегляд заочного рішення до свого провадження, тому заява про перегляд заочного рішення подана передчасно і підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 259- 260,284, 288, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ніконова Дмитра Михайловича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.02.2011 у справі №2/2506/1068/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп, сплачений відповідно до квитанції №7QQY-E3K4-M3BE від 12.08.2026.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ольга КУЗНЄЦОВА