08.09.26
22-ц-вп/812/12/26
Миколаївський апеляційний суд
справа №474/705/26
провадження №22-ц-вп/812/12/26
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого Муругова В.В.,
суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,
вирішуючи в порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи за позовом Приватного підприємства «Веселий Роздол» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Алєксандра» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (третя особа - Кам`яномостівська селищна рада Первомайського району Миколаївської області),
в с т а н о в и в:
11 серпня 2026 року Приватне підприємство «Веселий Роздол» звернулося до Врадіївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Алєксандра» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. Позов поданий до Вардіївського районного суду Миколаївської області за правилами виключної підсудності.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2026 року призначення судді не відбулося у зв`язку з відпусткою судді більше 14 днів.
07 вересня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи та клопотання представника позивача про визначення підсудності вказаної справи у зв`язку із неможливістю у Врадіївському районному суді Миколаївської області утворити склад суду для її розгляду.
Необхідність визначення апеляційним судом підсудності вказаної справи обґрунтовується тим, що у Врадіївському районному суді Миколаївської області працює один суддя, який з 04.08.2026 року по 25.08.2026 року перебував на лікуванні, а по 08.09.2026 року - перебуває у відпустці.
Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Згідно з ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
З аналізу процитованих вище положень ЦПК України слідує, що суд апеляційної інстанції, як суд вищої інстанції для суду першої інстанції уповноважений визначати підсудність справи в єдиному випадку, - коли у справі однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду.
В усіх інших випадках суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на визначення підсудності справи, яка підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У випадку, коли з певних об`єктивних причин неможливо утворити новий склад суду, питання визначення підсудності вирішується розпорядженням голови цього суду.
У зв`язку з цим апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визначення ним підсудності даної справи.
Апеляційний суд також зауважує, що обставина відсутності судді, яка заявлена, як підстава, що унеможливлює утворення складу суду в даній справі, є тимчасовою та відповідно до матеріалів справи буде усунута 08 вересня 2026 року, тобто невдовзі після надходження відповідного клопотання про визначення підсудності до апеляційного суду, тому така обставина не свідчить про об`єктивну та абсолютну неможливість утворення складу суду для розгляду даної справи у Вардіївському районному суді Миколаївської області.
Отже, вказане свідчить про відсутність підстав для визначення підсудності даної справи судом апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, цивільну справу необхідно повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 26, 31 ЦПК України, суд
постановив:
У визначенні підсудності цивільної справи №474/705/26 за позовом Приватного підприємства «Веселий Роздол» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Алєксандра» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (третя особа - Кам`яномостівська селищна рада Первомайського району Миколаївської області) відмовити.
Справу повернути до Вардіївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Муругов
Судді: Т.В. Крамаренко
Н.О. Тищук