707/3040/26
2-о/707/89/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить суд:
- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною;
- призначити у справі судово-психіатричну експертизу;
- встановити над нею опіку;
- призначити ОСОБА_1 - опікуном.
Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю - Волкову Н.С.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 22 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.
У період з 03 серпня 2026 року до 04 вересня 2026 року, включно, головуючий суддя Волкова Н.С. перебувала у щорічній відпустці.
Згідно ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала Черкаського районного суду Черкаської області про залишення заяви без руху від 22 липня 2026 року була отримана заявником24 липня 2026 року в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).
Також, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Станом на 09 вересня 2026 року будь-яких заяв чи клопотань від заявника до Черкаського районного суду Черкаської області не надходило.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2026 року, заявником усунені не були, суддя вважає за необхідне заяву повернути, роз`яснивши при цьому право на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: Н. С. Волкова