САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/11564/26
Провадження №2/726/967/26
Категорія 75
УХВАЛА
про направлення справи на розгляд іншого суду за підсудністю
08.09.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., вивчив матеріали цивільної справи № 727/11564/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меленюк Олена Миколаївна, до фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення трудових відносин, нарахування та сплати єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, стягнення недоотриманої заробітної плати за суміщення посад та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовною заявою до фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення трудових відносин, нарахування та сплати єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, стягнення недоотриманої заробітної плати за суміщення посад та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.
На підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Бойко М.Є. від 14 серпня 2026 року матеріали справи передані на розгляд за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці а зареєстрованим місцем проживання позивачки у справі.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з метою отримання судом інформації про зареєстроване, у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до даних відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3285376 від 08.09.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також суд встановив дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3285340 від 08.09.2026, відповідно до яких місцезнаходження ФОП ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: с. Остриця Чернівецький район Чернівецька область.
Позивачка ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак 03.07.2026 знята із реєстрації, відповідно до даних відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3285334 від 08.09.2026, а інше її місце реєстрації не встановлено.
Дослідивши матеріали справи та отриману судом інформацію, доходжу висновку, що справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст. 27 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.
Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).
У своїх постановах Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (див., зокрема постанови від 17.11.2021 у справі № 755/5684/18-ц, провадження № 61-9249св21; від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19; від 04.05.2020 у справі № 127/32955/19, провадження № 61-3560св20).
Тобто право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Як вбачається зі змісту позову, при його поданні позивач у справі визначив підсудність за місцем реєстрації відповідача.
Тобто, звертаючись позовом у даній справі позивач самостійно обрав підсудність за привалами, встановленими ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно із положеннями ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність, згідно із ст. 32 ЦПК України, - не допускаються.
Оскільки місце реєстрації відповідача та місце реєстрації його як ФОП не належить до підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці, а позивачка знята із реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької областізгідно з отриманими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу № 727/11564/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меленюк Олена Миколаївна, до фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення трудових відносин, нарахування та сплати єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, стягнення недоотриманої заробітної плати за суміщення посад та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди передати для розгляду за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С. А. Асташев