ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 вересня 2026 року Справа №160/10489/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/10489/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військово-лікарської комісії при філії №1 в особі Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок від 10.02.2026 року Військово-лікарської комісії при філії №1 в особі Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), визнаний придатним до військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині мобілізації на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 );
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини (в/ч, до якої направлено в складі команди НОМЕР_4 ) в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) до особового складу підрозділу вказаної частини;
- зобов`язати Військову частину (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » / відповідну військову частину) звільнити з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), та виключити зі списків особового складу частини.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року клопотання Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради про витребування доказів - задоволено.
Повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії:
- наказу в частині мобілізації на військову службу ОСОБА_1 та всіх матеріалів, що були підставою для його прийняття;
- доказів ознайомлення ОСОБА_1 із наказом в частині його мобілізації на військову службу;
- інформації з наданням відповідних доказів щодо того, у якій Військовій частині проходить військову службу ОСОБА_1 , а також:
- висновку від 10.02.2026 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби та всіх матеріалів, що були підставою для його прийняття;
- доказів ознайомлення ОСОБА_1 із висновком від 10.02.2026 року про придатність до військової служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року втретє витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін 5 днів з дня отримання цієї ухвали засвідчені належним чином копії:
- висновку від 10.02.2026 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби та всіх матеріалів, що були підставою для його прийняття.
Витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради у термін 5 днів з дня отримання цієї ухвали засвідчені належним чином копії:
- висновку від 10.02.2026 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби та всіх матеріалів, що були підставою для його прийняття.
Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 у термін 5 днів з дня отримання цієї ухвали інформацію щодо проходження військової служби ОСОБА_1 , у тому числі докази зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, проходження служби, виключення зі списків особового складу (у разі існування таких обставин) тощо.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відомості про начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прізвище ім`я по-батькові;
- розрахунковий номер облікової картки платника податків;
- зареєстроване місце проживання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Роз`яснено співвідповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.
02.09.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Військової частини НОМЕР_1 , у якому відповідач просить, зокрема, зупинити провадження у справі до дати повернення позивача на військову службу із СЗЧ та його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому частиною 5 статті 401 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_1 обліковується як військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , був правомірно включений до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 27.02.2026 № 48-РС. Проте, 04.04.2026 позивач вчинив дії за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України - самовільне залишення військової частини або місця служби. Про вчинення вказаних дій було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань. На підтвердження зазначених фактів 20.08.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 із клопотанням про долучення доказів було надано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.04.2026 № 96 та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по основної діяльності) від 10.04.2026 № 39. Крім того, допоки ОСОБА_1 перебуває в самовільному залишенні частини, Військова частина НОМЕР_1 не зможе виконати рішення суду про його звільнення, допоки позивач не повернеться на військову службу із СЗЧ та не буде звільнений від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому частиною 5 статті 401 Кримінального кодексу України.
Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
За приписами ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Враховуючи наведені норми статті 236 КАС України, а також доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки вказані зазначені у клопотання підстави не передбачені приписами чинного законодавства.
Виходячи з наведеного, суд не вбачає наявність передбачених процесуальним законодавством підстав для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/10489/26 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Н.Є. Калугіна