ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ
09 вересня 2026 року Справа № 280/8929/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, буд. 3, м. Чернівці, 58002; код ЄДРПОУ 40329345)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 21.04.2026 №083850029781 про відмову позивачу у призначенні пенсії по інвалідності;
- визнати протиправними дії відповідача-1, що полягають у розгляді заяви позивача від 14.04.2026 без належного врахування його статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та рішення міжвідомчої комісії від 30.07.2025 №7/III/17/1;
- зобов`язати відповідача-1 призначити позивачу пенсію по інвалідності з дати звернення із заявою про її призначення - 14.04.2026, на підставі та відповідно до норм законодавства, що регулюють пенсійне забезпечення осіб з інвалідністю внаслідок війни, з урахуванням пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та встановленого рішенням міжвідомчої комісії від 30.07.2025 №7/III/17/1 факту отримання позивачем 09.03.2022 ушкодження здоров`я від вибухонебезпечного предмета, у зв`язку із заходами, необхідними для забезпечення оборони України та захисту держави від військової агресії Російської Федерації.
У зв`язку з виявленими недоліками в оформленні позовної заяви, ухвалою суду від 31.08.2026 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу встановлено 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для надання оформленої відповідно до КАС України позовної заяви з зазначенням адреси електронної пошти позивача, інформації стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, уточненого суб`єктного складу (вказавши відповідачів по справі у відповідності до заявлених позовних вимог) або уточненого переліку позовних вимог та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
27.08.2026 (вх.№51319) до суду засобами поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява у якій позивачем, окрім іншого, уточнено суб`єктний склад учасників справи шляхом виключення з відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
За приписами ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Питання територіальної юрисдикції адміністративних судів врегульовано нормами параграфу 3 глави 2 розділу І КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України в справах щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної встановлює альтернативну підсудність (за вибором позивача).
Тобто, такий спір за вибором позивача може бути розглянуто адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) самого позивача або ж за місцезнаходженням відповідача.
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Суть підсудності за вибором позивача, або альтернативної підсудності, полягає у тому, що за визначеними критеріями адміністративних прав позивачу дається можливість обрати з кількох передбачених у законі судів той суд, до якого він пред`являтиме свої позовні вимоги. Законодавець установлює вичерпний перелік позовів, на які поширюються правила цього виду підсудності, а також передбачає конкретні суди, до яких можна з такими вимогами звернутися.
Як встановлено судом зі змісту Відповіді від 09.09.2026 №3295352 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 з 04.10.2007 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час зареєстрованим місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області є: площа Центральна, буд. 3, м. Чернівці, 58002.
З наведеного слідує, що ані позивач, ані відповідач не зареєстровані на території Запорізької області.
За викладеного, суд приходить до висновку, що зазначений спір не віднесено до територіальної підсудності Запорізького окружного адміністративного суду.
Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Таким чином, дана позовна заява за правилами територіальної підсудності підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду (за вибором позивача - за місцезнаходженням відповідача).
Згідно з п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, з урахуванням відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування (знаходження, проживання) позивача, та наявних у матеріалах справи доказів на підтвердження місцезнаходження відповідача суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду та має бути передана до Чернівецького окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикції якого поширюється на зареєстроване місцезнаходження відповідача.
Положеннями ч. 6, 8 ст. 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 25, 29, 241, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу №280/8929/26 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, буд. 3, м. Чернівці, 58002; код ЄДРПОУ 40329345) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду (вулиця Садова, буд.1-І, м. Чернівці, 58000).
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 09.09.2026.
Суддя І.В. Садовий