Справа № 420/39017/25
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ), (далі - відповідач 1), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) (далі - відповідач 2) у якому, просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо неповного нарахування і неповної виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 13 травня 2017 року по 06 серпня 2019 року в період проходження військової служби ОСОБА_1 військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_3 ).
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо непроведення повного розрахунку (невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення з 13 травня 2017 року по 06 серпня 2019 року) у день виключення зі списків особового складу частини (06 серпня 2019 року) ОСОБА_1 і в подальшому з 07 серпня 2019 року по 31 жовтня 2025 року.
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби (невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 по 06 серпня 2019 року) з 07 серпня 2019 року по 19 січня 2023 року.
Ухвалою суду від 25.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвалою суду від 03.08.2026 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з обов`язковим зазначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій; платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн. або докази щодо підстав звільнення від його сплати відповідно до вимог чинного законодавства.
07.08.2026 року судом зареєстровано від представника позивача заяву про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. При цьому, щодо строку звернення до суду, то представник позивача стверджує, оскільки повний розрахунок здійснено відповідачем саме 31 жовтня 2025 року, то саме від цієї дати визначається строк затримки повного розрахунку суми заборгованості, яка йому несплачена при звільненні з військової служби та істотність частки несплаченого грошового забезпечення при звільненні.
З огляду на вказане, суд констатує виконання позивачем ухвали суду від 03.08.2026 р. в частині сплати судового збору.
Проте, щодо надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01 грудня 2015 року по 13 травня 2017 року, позивачем вказана ухвала суду залишена без виконання.
Як зазначалось судом в ухвалі від 03.08.2026 року про залишення позову без руху, підставою звернення до суду з вимогою щодо отримання середнього заробітку на підставі статті 117 КЗпП України за затримку відповідачем належного розрахунку з позивачем при його звільненні є, крім іншого, отримання 15.06.2025 р. від НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військовою частиною НОМЕР_2 ) на банківський рахунок позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 13 травня 2017 року в сумі 37 077,63 гривень на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 420/20558/24.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, звернувшись до суду 21.11.2025 р. (дата реєстрації позовної заяви відділом документального забезпечення суду) з вказаною вимогою позивач пропустив місячний строк звернення до суду, визначений частиною 5 статті 122 КАС України, з огляду на дату отримання 15.06.2024 року суми індексації грошового забезпечення 37 077,63 гривень на виконання судового рішення у справі № 420/20558/24.
Щодо доводу представника позивача про дотримання строку звернення до суду з вказаною вимогою з огляду на кінцеву дату здійснення відповідачем повного розрахунку з позивачем 31.10.2025 року, то вказане не впливає на день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, яким в даному випадку є дата отримання 15.06.2024 р. суми індексації грошового забезпечення на виконання судового рішення у справі № 420/20558/24 та відповідно початком обчислення місячного строку звернення до суду з вимогою про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01 грудня 2015 року по 13 травня 2017 року.
Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вказані норми кореспондуються з положеннями ч. 8 ст. 240 КАС України, згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, при цьому не надано заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01 грудня 2015 року по 13 травня 2017 року, а наведені в заяві про усунення недоліків позовної заяви доводи представника позивача щодо дотримання строку звернення до суду з вказаними вимогами не знайшли свого підтвердження, суд дійшов висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 8 ст. 240 КАС України, шляхом залишення вказаних позовних вимог без розгляду.
Керуючись ст.ст. 123, 240, 243 КАС України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) про
- визнання протиправними дії НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ) щодо неповного нарахування і неповної виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 13 травня 2017 року в період проходження військової служби ОСОБА_1 військової служби в НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 );
- визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо непроведення повного розрахунку (невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 13 травня 2017 року) у день виключення зі списків особового складу частини (06 серпня 2019 року) ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби (невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 по 13 травня 2017 року) залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна