Судові рішення

Ухвала № 139601491 у справі № 185/14217/26 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 у цивільній справі № 185/14217/26 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Юдіна С. Г.

Справа№ 185/14217/26
СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяЮдіна С. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139601491

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 185/14217/26

Провадження № 2/185/11565/26

у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві позивач просить: стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 сформований в системі «Електронний суд» 19.08.2026 18 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 99840,00 грн. за умисне необґрунтоване затягування виконання, несвоєчасне виконання судового рішення, - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі № 520/2903/22, за неодноразове надання під час виконання цього судового рішення недостовірних відомостей. Зобов`язати керівника (начальника) ІНФОРМАЦІЯ_2 вивчити Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII в останній редакції та твір ОСОБА_4 Шевченка « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказана позовна заява була розподілена судді Юдіній С.Г. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так у позовній заяві відповідачем зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , що не відповідає фактичній адресі місцезнаходження, також не відповідає дійсності зазначений у позові ЄДРПОУ відповідача.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить: стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Отже, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в якій необхідно визначитись з відповідачем та зазначити вірну адресу місцезнаходження відповідача, ЄДРПОУ, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та назву кожного документу, який додається до позовної заяви в якості доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, на які суд вказує у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139775778 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області